| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
makeev
Возраст: 74
Zodiac: 
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2688
|
 Добавлено: 27 12 2014 15:43 Заголовок сообщения: |
 |
|
| АндрейМ писал(а): | | всегда рады друг другу и не затрагиваем эти споры в реале. |
То что рады - хорошо. То, что не затрагиваем - не очень. Размываются основы, а мы всё рады и рады, и друг другу уже не доверяем, боимся спросить о чём-то серьёзном - а вдруг скажет что, и радоваться уже будет неловко!
Прежде не боялись. 
_________________
Делай что должен, и будь что будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
makeev
Возраст: 74
Zodiac:
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2688
|
| Добавлено: 28 12 2014 15:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Эээээ, Павел!
Сказал А - говори и Б! 
| Павел Алексеев писал(а): | | А я думаю как раз сейчас уже есть то что может объединить общество. |
Ну и? 
_________________
Делай что должен, и будь что будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304
|
| Добавлено: 31 12 2014 10:31 Заголовок сообщения: |
|
|
| makeev писал(а): |
Ну копаться в том, кто в чём виноват смысла нет. Что произошло, то уже произошло.
|
Как же в этом может не быть смысла, если следствием прошлого является настоящее?
Ведь если нас что-то не устраивает в настоящем то разумно задаться вопросом - почему оно так произошло - каков совокупный набор причин этого, какие явления и процессы кем и когда были инициированы, а далее - кем и как они поддерживались?
Другое дело что основная цель всех этих разбирательств должны быть не в том чтобы кого-то там наказать/осудить/заклеймить, а в том чтобы скорректировать настоящие ради наилучшего будущего, чтобы не повторять прежних ошибок.
Последний раз редактировалось: Павел Алексеев (31 12 2014 11:09), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304
|
| Добавлено: 31 12 2014 11:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| makeev писал(а): | Эээээ, Павел!
Сказал А - говори и Б!
| Павел Алексеев писал(а): | | А я думаю как раз сейчас уже есть то что может объединить общество. |
Ну и? |
Что-ж, извольте - говорю Б.
Возможно кому-то (или даже многим) это покажется чем-то черезчур высокопарным и пафосным, но я считаю что такая идея была у нас всегда.
Это идея справедливости, жизни по-совести, человечности.
Она не связана жёстко к какими-либо религиозными конфессиями и политическими партиями, но в разное время может переплетаться с некоторыми из них.
Она пронизывает общество, как электромагнитные волны и периодически выражается разными людьми.
Временами её пытались исказить, смазать, высмеять, забыть, но она всё равно никуда не делась. И не денется. Пережив тысячи скептиков.
Она была и в дореволюционные вермена (и в докрещенские), была в советский период.
Но только в последние десятилетия была предпринята попытка выразить её лексически в наиболее общем и целостном виде.
Несколько инициативных граждан взяли на себя этот труд, в результате чего появился ряд работ, отражающих то как проявляется эта идея (или концепция) в разных областях жизни общества.
Одну из таких работ - касающуюся событий первой половины ХХ века - я привёл двумя сообщениями выше.
Но есть и другие - о науке, о психологии, об образовании и т.д. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ВераНиКа
Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2043
|
| Добавлено: 31 12 2014 11:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел Алексеев писал(а): | я считаю что такая идея была у нас всегда.
Это идея справедливости, жизни по-совести, человечности. |
Все правильно.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74
Zodiac:
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2688
|
| Добавлено: 31 12 2014 19:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел Алексеев писал(а): | | Это идея справедливости, жизни по-совести, человечности. |
А за это люди друг друга и убивают. С одной стороны справедливость-совесть-человечность и с другой то же самое.
Gott mit uns!
И мутузят друг друга бомбами, Градами и прочим, что под рукой есть.
Думаешь Яценюк против совести и справедливости?
Или Стрелков? Абама или Путин? ИГИЛ или Евросоюз?
Чем и плох пафос, что в нём больше эмоций, чем рационализма. Что пафосом можно "обосновать" любые действия и идеи. Вплоть до людоедства.
Т.е. давай конкретнее! 
_________________
Делай что должен, и будь что будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ВераНиКа
Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2043
|
| Добавлено: 1 01 2015 08:57 Заголовок сообщения: |
|
|
"Сейчас, когда мы подводим итоги уходящего года, хотел бы искренне поблагодарить вас за сплочённость и солидарность, за глубокие чувства правды, чести, справедливости,"
Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/67188
===============================================
| makeev писал(а): | | И мутузят друг друга бомбами, Градами и прочим, что под рукой есть. |
Только одни - агрессоры, другие - защищаются от нападения.
Для меня вообще все просто и четко - есть ДОБРО (стремление к жизни и все, что помогает жить и выживать одновременно отдельному человеку и человечеству в целом) И ЕСТЬ ЗЛО (прямо противоположное Добру) и это никакие не относительные понятия. http://www.chitalnya.ru/commentary/15016/
И справедливо все то, что умножает Добро.
===============================================
А морочат голову людям те, кому ЗЛО выгодно, кто на ЗЛЕ обогащается лично - убивая, воруя... и т.п.
http://www.russiapost.su/archives/36249
C 11 мин 50 сек
C 34 мин 08 сек
===============================================
Википедия СПРАВЕДЛИВОСТЬ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%F0%E0%E2%E5%E4%EB%E8%E2%EE%F1%F2%FC
И здесь спор не о том, что такое справедливость, а о том, нужна ли она! Некоторые утверждают, что социальная справедливость мешает прогрессу!
Так что, думаю, Ярош и ему подобные могут прекрасно понимать, что творят, они просто отрицают необходимость в справедливости... скорее всего, они о ней и не думают. Есть ли в их лексиконе вообще такое слово? Какая справедливость в дикой природе? Волки едят зайцев. Раненый зверь погибает. Старый и слабый должны умирать как можно быстрее. В переносе на человеческое общество звериного - это капитализм и крайняя его степень олигархического капитализма фашизм.
Последний раз редактировалось: ВераНиКа (4 01 2015 11:05), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304
|
| Добавлено: 3 01 2015 00:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| makeev писал(а): |
Gott mit uns!
|
Я конечно слазил в гугл-переводчик и перевёл что это означает "Бог с нами", но предлагаю всё-таки общаться на русском. Это единственный язык который я хорошо знаю и понимаю.
| makeev писал(а): | | Павел Алексеев писал(а): | | Это идея справедливости, жизни по-совести, человечности. |
А за это люди друг друга и убивают. С одной стороны справедливость-совесть-человечность и с другой то же самое.
И мутузят друг друга бомбами, Градами и прочим, что под рукой есть.
Думаешь Яценюк против совести и справедливости?
Или Стрелков? Абама или Путин? ИГИЛ или Евросоюз?
Чем и плох пафос, что в нём больше эмоций, чем рационализма. Что пафосом можно "обосновать" любые действия и идеи. Вплоть до людоедства.
|
Какие странные вопросы и предположения.
Ясно дело что Яценюк против совести и справедливости. Хотя бы потому что он лжёт.
Ведь в наглую же ЛГУТ про "российский войска на Украине". Например.
Также как и Обама.
Лгут давно, долго и настойчино. Нагло. Как-говорится, с упорством достойным лучшего применения.
При этом ни разу не предоставив ни одного реального факта за всё время.
Лгут о том что Россия как-то там притесняет Украину, несомтря на то что Украина даже после развала СССР чтуь ли не кормилась от России. Здесь сами было чуть не впроголодь жили, а бывшим союзным помогали. И где благодарность?
Да и сейчас - уголь, газ - из России (по льготным ценам до недавнего времени) Кредиты дешёвые из России. Их гастарбайтеры едут работать в Россию. И при этом какие-то чмошники вроде Яценюка поливают Россию грязью. Это какую колоссальную НАГЛОСТЬ нужно иметь для такого?
Неужели это не очевидно?
И как Вы после этого всего можете писать о том что Яценюк якобы "за совесть и справедливость"?
А уж темболее этот "чёрный властелин", п-резидент страны пазбомбившей пол-мира и живущей как паразит на счёт продажи всему миру своих никчёмных, ничем не обезпеченных зелёных бумажек, которые они печатают сколько заблагоразсудится...
| makeev писал(а): |
Т.е. давай конкретнее!
|
Ну я уже выше писал название одной работы.
Могу назвать и другие, если интересно.
Но пересказывать здесь их сожержание по-моему будет непродуктивно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74
Zodiac:
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2688
|
| Добавлено: 3 01 2015 12:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел Алексеев писал(а): | | Неужели это не очевидно? |
Конечно нет!
Очевидность зависит от точки зрения, точка зрения - от интересов и выгоды. Очень редкие люди способны увидеть правду и справедливость в том, что лично им невыгодно. Очень редкие.
Ни Яценюк, ни Обама к ним не относятся, да может и мы с тобой тоже!
Поэтому недостаточно просто провозглашать справедливость, нужны её конкретные параметры. И тем более недостаточно на кого-то ссылаться. Когда люди что-то пересказывают своими словами, бывает очень интересно. Иногда и первоисточник трудно опознать!
PS. насчёт "Gott mit uns", или не дай бог, тем более "Jeden das sein" прошу прощения. В принципе я же в курсе, что историю молодые не знают, но вот срывается! Больше не буду!
_________________
Делай что должен, и будь что будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Robert
Возраст: 61
Zodiac: 
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3934
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: 3 01 2015 13:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Сейчас по ТВ показывают, как уроженец Харькова напал на журналисток российского канала с топором, отнял телефон и поломал аппаратуру. И всё для того, чтобы не показывали бандеровское факельное шествие по Киеву.
| makeev писал(а): | | Очевидность зависит от точки зрения |
Это какую же точку зрения надо иметь, чтобы очевидность делать не очевидной?
Люди могут заблуждаться, так как не обладают полной информацией. Но мы давно говорим о здравом смысле и житейском опыте - если добавить чуть логики, то ситуация становится очевидной и однозначной.
Есть вещи оценочные. Каждый может понимать по своему. Но с фактами трудно спорить.
Факт - сожжённые жители Одессы. По оценкам киевской хунты - они сами себя сожгли. Услышав такую оценку событий и включив мозги можно однозначно понять, что киевская хунта врёт. Или это не очевидно?
Справедливость - относительное понятие. Зависит и от аксиом мировоззрения и от конечной цели. Аксиомы: убийство, воровство, враньё - это плохо. Цель - развитие человечества и освоение новых областей пространства и знаний. Дальше можно ещё мути напустить.. 
Не понимаю, куда ведёт этот разговор и как он связан с начальной темой форума Может кто-то попытается объединить данную тему с песенной?
_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74
Zodiac:
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2688
|
| Добавлено: 3 01 2015 18:52 Заголовок сообщения: |
|
|
| Robert писал(а): | | Не понимаю, куда ведёт этот разговор и как он связан с начальной темой форума |
Разговор был о том, какая (какие) идея может сегодня объединить бардовское сообщество.
Моё возражение: просто говорить о "добре и справедливости" непродуктивно, потому что это совершенно не очевидно, хотя таковым и кажется. Люди зомбированные тоже их видят, но по своему конечно. Поэтому эти понятия надо конкретизировать, чтобы каждый мог сказать: Не знаю, здравомыслящий я или зомбированный, но я согласен объединяться на таких принципах.
Павел вроде бы сказал, что знает эти принципы, однако разговор ушёл в абстракции.
Ну я пока ещё надеюсь на конкретность!
_________________
Делай что должен, и будь что будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304
|
| Добавлено: 3 01 2015 19:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| makeev писал(а): |
Павел вроде бы сказал, что знает эти принципы, однако разговор ушёл в абстракции.
Ну я пока ещё надеюсь на конкретность!
|
Не договорившись по абстракциям безполезно пускаться в конкретику.
Ну я так понял что теперь мы договорились - все за справедливость - чтобы не воровать, не убивать, не лгать. То есть можно уже привести какие-то конкретные примеры видимо.
Боюсь разочаровать если кто-то ждал чего-то эдаково, неожиданного и удивительного. В реальности примеры справедливости и человечности людям давно известны. И всё дело в том что люди в них часто разочарованы, изполнены (не без помощи заинтересованных сторон) скепсиса и уныния на их счёт. И потому очередное упоминание о них могут счесть за перечисление старых банальностей.
Попробую изложить свои соображения в форме гипотетического диалога. Т.е. в диалектической форме (полагаю что эти слова не зря однокоренные).
Обращаю ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на то что разсмотренный ниже аспект жизни людей - разумеется - далеко не единственный имеющий важное значение. Он только ОДИН ИЗ, и я не хочу сказать что всё дело только в нём. Однако его значение весьма велико.
Итак. Например воровство. Это плохо.
- А как насчёт воровства будущего у собственных потомков?
Нормального ли приносить в жертву доброе будущее внуков и правнуков в угоду сегодняшним "прелестям жизни" ? Человечно ли это?
- Нет, человечно заботиться о жизни потомков.
- Но это снова слишком абстрактно? Можно ли ещё более конкретизировать пример?
- Да запросто. Вот например здоровье людей - наших потомков - хотим ли мы чтобы оно было хорошим?
- Ну конечно хотим. А отчего это - зависит?
- Разумеется от разного - уровень медицины, экология, образ жизни.
Последнее - это то что напрямую зависит от них самих - потому что это их собственный выбор - будут ли они сами себе помогать, либо вредить.
- А как люди себе могут вредить?
- Ну, по-разному, разумеется. Ну вот один из наиболее популярных вариантов - употребление наркотических веществ.
- Но ведь с этим борется государство уже итак. Или этой борьбы недостаточно?
Или она вообще безполезна?
- Наверное безполезна, раз появляются новые и новые люди, которые хотят это делать.
- А почему они появляются? В чём причина?
- Может быть причина в том что в людях закладывается психологическая предразпложенность к наркотикам? Ну то есть сначала они принимают более слабые, а потом уже после этого переходят на всё более сильные?
- Но ведь не все же наверное переходят на более сильные? Ведь есть же люди, которые годами только курят траву, и так и не начинают колоться?
- Ну во-первых переходят всё-таки многие. А во-вторых откуда знать что те кто не перешёл сейчас не перейдёт завтра? Может быть просто у всех скорость разная - одни за недели скатываются, а другие в течение десятилетий могут плавно съезжать?
- Но отчего же это зависит - что одни быстро деградируют, а другие довольно долго держатся? Может быть от силы воли, характера, общей крепости организма, устойчивости психики?
- Скорее всего так. И получается что в этом плане те кто сильнее - держатся дольше и лучше, а более слабые начинают деградировать быстрее, и гораздо быстрее погибают. А более сильные свысока осуждают таких слабых и говорят что они сами виноваты в своём горе и так им и надо.
- Но ведь это получается какой-то "социальный дарвинизм"... как "последний мёртвый"? Разве это можно считать человечным? Разве это не мерзко, не отвратительно?
- Пожалуй что так. Но тогда кто же виноват? В чём причина?
- Может быть в тех самых более лёгких наркотиках с которых все начинают и которые вовлекают всех кто их попробует на этот путь, на эту "гладиаторскую арену судьбы" на который выживают лишь "сильнейшие", а слабые обречены рано или поздно опуститься на социальное дно и умереть?
- Но тогда эти лёгкие наркотики должны быть разпространены повсеместно, и доступны всем. Они должны быть ... легализованы. Разве такие у нас есть?
- Есть. И они продаются в продуктовых магазинах. Несмотря на то что НЕ являются пищевыми продуктами.
- Да. Одни из них в форме жидкостей содержащих в себе этиловые спирт, а другие в виде предметов при горении выделяющих никотин. Но почему же люди их употребляют?
- Во-первых государство под воздействием определённых лобби до сих пор официально не признало из в качестве наркотических веществ. Во-вторых люди берут пример с окружающих. Все хотят быть похожими на своих родителей, или старших товарищей - особенно если они во всём остальном хорошие и интересные люди. Людям свойственно БРАТЬ ПРИМЕР с дрйгих людей, особенно с близких людей. И они зачастую сами не понимают что берут пример - им кажется что они сами принимают решения, а на самом деле они лишь возпроизводят то что ранее где-то было ими увидено. Ещё никто не хочет выделяться в компании где все так делают и психологически комфортнее присоединиться чем отказаться. И думаю есть что-то ещё..
- Может быть ещё дело в культуре? Ведь люди смотрят фильмы - в которых харизматичные персонажи употребляют такие же вещества? Например разведчики, военные, лесорубы, водители?
- Да, фильмы безусловно имеют колоссальную роль. А ещё есть музыка - во множестве песен культура употребления этих веществ также преподносится как нечто вполне нормальное и не вызывающее неприятия. Вокруг некоторых "сортов" таких веществ создаётся даже целый антураж некой романтики, загадочности.
- Но как же люди? Неужели они не понимают всего этого? Неужели не хотят этого остановить? Изменить это как-то?
- Люди разные. Многие из них слабы и им просто лень что-то менять в себе, покидать собственную зону комфорта. Гораздо проще выдумать набор причин почему они не станут этого делать. Тем более что и придумывать-то ничего не придётся - ведь все эти "аргументы" давно придуманы лоббистами, которые для этих целей готовы даже подкупать часть врачей - в результате чего врачи берутся утверждать не только о безвредности, но даже о, якобы, "пользе" некоторых таких веществ,беря на душу огромный грех.
- Но что же тогда делать? Ведь это всё так горько.. Неужели нет никакого выхода?
- Выход есть всегда. Нужно общаться с людьми. Только без фанатизма. Многие из них просто не задумывались над этими вещами так глубоко, и, возможно, некоторые из них вполне способны пересматривать свои взгляды на некоторые стороны жизни. Думаю всё будет хорошо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
КСП УФА
