Кому нужна демократия?

[makeev]

Я тоже хожу на выборы. Не потому что от меня что-то зависит. Просто если в один "прекрасный" день на выборы не придёт никто, произойдёт дестабилизация ситуации в стране, может начаться заваруха, анархия, а это похуже даже не очень честной власти. Это не выборы, а просто поддержка статус кво.

[Алла]

ну я не говорила что выборы не нужны. Нужны, но я против всеобщего избирательного права, что демократии вроде как противоречит...
Да, я хожу на выборы, просто потому чтобы мне не было за что себя упрекать, типа за что голосовали (или не голосовали, что почти равнозначно), то и получили

[Robert]

[Семен Уральский]

[ВераНиКа]

А я вообще ничего не понимаю. Вот вообще. Демократия? Это какая-то абстракция. А если взять конкретно, то...

Вот пошли Вы на выборы, проголосовали за кандидата в депутаты, а потом? Кто-нибудь следит за тем, какие законы лично он подготовил и внес на рассмотрение думы, за какие законы голосовал и за какие не голосовал, что говорил с депутатской трибуны? А когда в новостях пишут о том, что депутаты поехали на встречи с избирателями, Вы лично хоть раз в такой встрече участвовали?

Так можно ли вообще допускать до голосования на выборах такого человека?

Далее. Допустим, следили за работой своего депутата в думе. Смотрите: проголосовал он за некий закон или за поправки к закону... и что? Вы что, юрист, чтобы разобраться в юридических тонкостях? А в день принимается несколько десятков законов и поправок.

Так можно ли допускать до голосования на выборах того, кто ни бе ни ме в юридических вопросах и потому не в состоянии оценить работу выбранного депутата? А если закон касается экономики, то, чтобы разобраться, не нанесет ли ущерба экономики данный закон, нужно быть и юристом, и экономистом одновременно. И сколько таких в обществе можно насчитать?

Далее. Если бы кандидатом в депутаты думы был мой личный знакомый, которого я знаю сто лет, что он хороший юрист/экономист, и - что очень важно! - честный неподкупный человек, я бы знала, как голосовать. А по портретам и по краткой биографии голосовать - можно очень даже ошибиться.

Далее. Чтобы победить на выборах, нужна хорошо продуманная пиар-компания, стоящая больших денег. У народа денег, как известно, нэмаэ. И вот те, у кого большие деньги, дают их кандидату. И если он побеждает, то он - естественно - должен будет отработать им эти вложения. И сидят в думе депутаты, лоббирующие чьи угодно интересы, только не народные.

--------------------------------------
И где во всем этом демократия?

[ВераНиКа]

Но Дума с несколькими фракциями - это одно. Есть еще Президент. Председатель правительства. Совет Федерации. И кто подготовил тот или иной закон, кто его лоббировал, кто за него голосовал... кого конкретно спрашивать за принимаемые законы, вообще не понятно. Президент, как выяснилось, не в состоянии проводить свою линию. Отверг, к примеру, закон о ЮЮ, так дали на подпись другие, где по частям эта ЮЮ прошла.

Мне это напоминает анекдот.

Приходит мужчина в ателье за сшитым костюмом, меряет, а там: один рукав другого короче, один борт пиджака вздулся, штанина перекошена... Он спрашивает: кто его шил? Так ателье шило, отвечают. А конкретно? Кто конкретно? И вот подходит один работник, спрашивает: я пуговицы пришивал - прочно пришиты? претензии есть? Потерпевший говорит: к пуговицам претензий нет, пришиты прочно. Второй подходит, говорит: я правые рукава крою, правый рукав нормальный? Нормальный, отвечает потерпевший, только короче левого. Третий подходит: к левому рукаву претензии есть? Нет, говорит владелец костюма, рукав пошит хорошо, но по сравнению с левым длиннее немного... И т.д. И кто виноват - концов не найти.

В общем, не понимаю я ничего. Если демократия, то почему законы против народа направлены (ЮЮ, ГМО... 13%-ный подоходный для тех, кто получает 5 тыс и для тех, кто получает 5 млн... почему з/п может быть ниже прожиточного минимума...).

Вот если бы не было Думы, СФ, а Правительство напрямую подчинялось бы Президенту, равно как и ЦБ, ясно было бы, по крайней мере, с кого спрашивать! С царя.

А конец анекдота такой. Бедолагу окружили, советуют. Вы одну руку-то чуть-чуть опустите, грудь вперед, коленочку выдвиньте вперед... голову набок слегка...
Выходит тот, увидели его две старушки на лавочке, одна: "Боже мой, урод-то какой"... Вторая: "Зато костюм как сидит!"

[Robert]

ВераНиКа, а чтобы выбрать парикмахера так же надо хорошо разбираться в стрижке волос? Или ежечасно следить за его работой? Думаю, что нет. Но мы ведь выбираем - или по рекомендациям, или случайно. Или, есть и такие, кто верит рекламе. Хотя, вот я очень редко постригаюсь

Уже несколько раз звучала фраза, что не всем надо давать право выбирать. Хорошо. Вот я не верю абы каким юристам-экономистам. Тем более, что они говорят разное и очень редко попадают в прогнозы. Да ещё решают лишь свои проблемы, которые им ближе, а не мои проблемы. Давайте я выберу тех юристов/экономистов, которые и будут клепать законы? Согласны?

Право выбирать должно быть у всех, на кого влияет результат выбора.

=============================

Дальше идёт технология. Это чтобы выборы были честными. Чтобы была возможность изменить решение, если изменились условия или поменялось мировоззрение. Но это не должно быть часто, и не должно быть редко. Если нет правильной технологии, то и нет выбора. Ну как, например, выбирать из одного? Или выбирать раз в 100 лет? Или менять выбор каждый месяц?

Демократия - это абстракция. Как и диктатура, как монархия, анархия, социализм и т.д. Однако, сначала определяется абстракция. А уж потом можно её чем-то заполнить. Теми же процедурами. Или я не правильно говорю?

[Robert]

[Robert]

[ВераНиКа]

[Robert]

[ВераНиКа]