Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 23 11 2012 20:49 Заголовок сообщения: |
|
|
Опять повторю: народ у нас простой, где субъект - где объект - путаются, и ничего не докажешь, потому что - сами умные же все!
Ещё раз, давайте по простому: "меня тянет" и "меня тянут" - вроде бы кроме числительного фактора разницы быть не должно? Тянет меня нечто единичное, тянут меня - нечто многообразное, но и в том и в другом случае нечто совершается надо мной, а я - или покоряюсь этому, или сопротивляюсь, но исходит это не от меня? Или всё же Я тянет Меня?
Вопрос возник от того, что интерпретация текста зашла в тупик из-за такого как бы простого и очевидного словосочетания "меня тянет". Оказалось - совершенно даже не очевидного! Эмоции перевешивают и логику и правила грамматики! _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Лена Лещинская
Возраст: 49 Zodiac: Зарегистрирован: 20.08.2005 Сообщения: 3750 Откуда: Магнитогорск
|
Добавлено: 23 11 2012 21:16 Заголовок сообщения: |
|
|
Объект - тот, кто совершает действие. Субъект - тот, над кем производится это действие, тот, на кого оно направлено.
Меня тянут за шиворот - это НЕОПРЕДЕЛЕННО-ЛИЧНАЯ конструкция. То есть кто-то (что-то) меня тянет, просто они не названы. Подлежащего в предложении нет, оно оно возможно (менты тянут меня за шиворот).
Меня тянет напиться - БЕЗЛИЧНАЯ конструкция. Это мое состояние. Здесь нет кого-то или что-то, производящего надо мной действие. Подлежащего нет - и оно тут в принципе невозможно.
Тянет - СОСТОЯНИЕ. Это примерно как холодно, жарко, грустно, хочется, плющит, колбасит... _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Лена Лещинская
Возраст: 49 Zodiac: Зарегистрирован: 20.08.2005 Сообщения: 3750 Откуда: Магнитогорск
|
Добавлено: 23 11 2012 21:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, с грамматикой все проще простого. Если что-то неясно - Розенталь в помощь, он в интернете должен быть. Ну, или какой-нибудь учебник по курсу синтаксиса.
С семантикой чуточку сложнее. Но говорить о семантике вне контекста - занятие малопродуктивное. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Phantom
Зарегистрирован: 22.06.2010 Сообщения: 612
|
Добавлено: 24 11 2012 16:37 Заголовок сообщения: |
|
|
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/1185/%D0%A1%D0%A3%D0%91%D0%AA%D0%95%D0%9A%D0%A2
СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ
СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ (лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе и objectum - предмет) - фундаментальные категории философии. С. - носитель субстанциальных свойств и характеристик, определяющих качественные особенности О. Соответственно О. - то, что находится в зависимости от С. и лишено самостоятельной сущности. Понятия С. и О. не стоит ассоциировать с производными от них категориями «субъективного» и «объективного». В данной связке более самодовлеющую природу имеет «объективное», в то время как О., напротив, вторичен по сравнению с проецированными на него онтологическими, гносеологическими или праксеологическими характеристиками С. Понятия С. и О. имели различную интерпретацию в историко-философской традиции. В античной философии понятие С. преимущественно использовалось как одно из обозначений материальной субстанции, субстрата, тогда как О. соотносился с конкретным видимым предметом. Средневековая схоластика во многом воспроизвела античную трактовку С. и О., признав за С. онтологические параметры материальных вещей, а за О. - производные человеческие образы С. Своеобразная гносеологизация С. осуществляется в философия Нового времени. Декартовское «мыслю, следовательно существую» в качестве наиболее безусловного и достоверного начала бытия провозгласило cogito, рациональное мышление. Именно разум выступает здесь в качестве гаранта внешней действительности, ее сущностных характеристик и объективности. При этом О. задан через представление, в контексте которого С. наделяется безусловными полномочиями «ставить перед собой» те феномены бытия, которые он считает безусловно истинными и которые могут выступать отправными точками для последующего философского или научного анализа. Особый онтологический и гносеологический статус С. в новоевропейской философии, тем не менее, был сопряжен с рядом парадоксов, обусловленных пониманием С. как конкретного, эмпирического начала. Если человеческий разум субстанциален по отношению к эмпирической действительности, а человек как носитель разума - всего лишь ее отдельный фрагмент, то где же искать критерии его истинности? Если же разум, также как и сам человек, про-изводен от опыта, то каким образом можно объяснить его всеобщий характер и тождество познающей личности (единство С. и О. в самосознании)? Попытку решения этих вопросов предпринял Кант, введя понятие «трансцендентального С», воплощающего в себе чистые, внеопытные формы познания и обуславливающие содержание знания отдельных эмпирических С. При этом трансцендентальный С. изначально задан как единство апперцепции (самосознание), где тождество С. и О. обусловливает одновременно и его творческие возможности в познании, в общезначимость диктуемых им истин. Проблему С. и О. по-новому рассматривал Гегель, который показал их культурно-историческую динамику, их про-цессуальность и взаимозависимость в познавательной деятельности. Основной лейтмотив неклассической философии связан в акцентировкой творческого статуса С, детерминирующего соответствующие структуры объективной действительности. При этом С. выступает в качестве носителя сознания, познавательных способностей и творческой деятельности. В марксизме понятие С. предполагает прежде всего социально-исторического С. практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью и в которой воплощается искомое тождество С. и О. Для феноменологической традиции С. выступает как «чистое сознание» в единстве его рефлексивных и дорефлексивных процессов, интенциональ-ные установки которого вносят индивидуальный смысл в бытие объектов. И, наконец, своеобразие С. познания в неклассической философии связано с представлением об его детерминированности целым рядом внерациональных и некогнитивных факторов (например, идеологии, языка, бессознательного и т.п.). Если неклассическая философия некоторым образом абсолютизирует творческие возможности С, то постклассика и постмодерн предпринимают своеобразную попытку теоретической реабилитации О. Провозглашая «смерть С», постструктурализм характеризует его не столько как творца, сколько как комбинатора отдельных объективных элементов, растворяющего себя в контексте их процессов и соединений.
Новейший философский словарь. 2009. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 25 11 2012 15:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Ну да, история терминов всегда интересна, но на сегодняшний день: Субъект это Я, субъективное - это моё понимание и восприятие. А объект - это то ,на что обращено моё внимание, но он от меня независим, существует сам по себе, и плевать ему на меня!
Поэтому, тому что меня тянет я в принципе не интересен. Оно меня тянет потому что просто должно тянуть, и меня не спрашивает, нравится мне это или нет. Ну если вообще признавать какие-то права за субъектом. _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВераНиКа
Зарегистрирован: 22.12.2006 Сообщения: 2043
|
Добавлено: 25 11 2012 18:16 Заголовок сообщения: |
|
|
А вот мне интересно.
"Меня тянет выпить"... - внутрення потребность тянет
"меня к нему тянет"... - внутренний инстинкт тянет
ИНСТИНКТЫ, кторые нас тянут, куда захотят, это что?
Это же не объект? Это часть нас самих.
Какая-то часть нас самих - неконтролируемая или плохо контролируемая - нас куда-то все время тянет... ) |
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 25 11 2012 18:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот тут и вопрос, инстинкт - это часть меня самого, или это нечто надо мной? наверно кто-то готов всего себя подчинить инстинктам, а лично мне обидно, если некие мои поступки надо объяснять инстинктами, а не сознанием. не хочу быть управляемым чем то внешним. _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВераНиКа
Зарегистрирован: 22.12.2006 Сообщения: 2043
|
Добавлено: 25 11 2012 19:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Лена Лещинская писал(а): | Меня тянет - безличная конструкция, семантика - состояние человека, морфологически - глагол в третьем лице единственном числе (если настоящее или будущее время) или же глагол в единственном числе среднем роде (если прошедшее время) - меня тянуло. Объект - я, а субъекта действия здесь нет и быть не может. |
Вот, Анатолий, ответ. Если Вас тянет, Вы - объект. )
И все же...
Но тянет-то ИНСТИНКТ, то, что во мне самом, моя часть.
-------------
В сторону, конечно, разговор.
Анатолий, зря Вы об инстинктах так плохо отзываетесь... ) Они нас спасают, как-никак )
Инстинктивно мы отскакиваем от вылетевшей из-за поворота машины
Инстинктивно отскакиваем от вспыхнувшего огня
Мать инстинктивно ловит падающего ребенка
Мы и дышим инстинктивно
Если в таких случаях ждать, когда сработает сознание... )
Интересно, а какие инстинкты человеческие Вас не устраивают? ) |
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 25 11 2012 20:06 Заголовок сообщения: |
|
|
Пренебрегать инстинктами - упаси бог, это же фундамент. Но боже мой, зачем -то кто-то нам дал разум. Чтоб мы молились на инстинкты? _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
ВераНиКа
Зарегистрирован: 22.12.2006 Сообщения: 2043
|
Добавлено: 26 11 2012 04:23 Заголовок сообщения: |
|
|
makeev писал(а): | Но боже мой, зачем -то кто-то нам дал разум. Чтоб мы молились на инстинкты? |
Ну, допустим, никто нам разум не давал, это закономерный этап развития материи... А зачем? Так затем же, зачем и инстинкты: для выживания. Но еще не известно, чем дело-то кончится. |
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 26 11 2012 19:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Автор писал(а): | это закономерный этап развития материи... |
И какой это закон? Кто и когда его открыл и как он формулируется? _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
виктор
Зарегистрирован: 20.06.2007 Сообщения: 457
|
Добавлено: 12 12 2012 10:21 Заголовок сообщения: |
|
|
Конечно, интересно было бы камень преткновения рассмотреть в первоисточнике. Многое диктует контекст. Меня тенет на огурцы и меня тянут на огурцы, казалось бы, две большие разницы, как говорят в известном городе. Однако.
Все мы немного правы и неправы одновременно до тех пор, пока нет конкретного предложения из-за которого возникли разногласия. И всё же, бессознательное побуждение, внутренняя потребность и т.д. или внешняя сила? В глубоком рассмотрении, как мне кажется, и только в отрыве от литературного применения - разницы нет. Вопрос направлен не по адресу. Позиция такова: увлекаясь всевозможными научно популярными программами и статейками, я как-то вычитал или подсмотрел рассказ о (в доступной форме, конечно) том, как устроен биологический "компьютер" - наш с вами мозг. Ну, примерно, скажем так. Рассказ о жизни нейронов мозга меня потряс до глубины души. Оказывается все наши желания и побуждения - это их желания и побуждения, каждого и в совокупности. Любое наше движение: головы, руки, ноги, пальцев на них и т.д. обусловлено, на самом деле, банальными потребностями этих "мерзавцев" в тот или иной момент. Я понял так, что ими выстраиваются многоходовые комбинации, приносящие самим нейронам в итоге то, что им необходимо. Их многоходовки выверены до совершенства и распространяются далеко за пределы организма, которым они управляют. Так что твоего согласия, Толя, никто и не спрашивает - тянут тебя и всё тут. А человеку мыслящему (или делающему вид))) надо же как-то оправдаться перед окружающим миром за совершенную непричастность к происходящим в нём же процессам, вот он и "оправдывается" по мере возможности, прикрываясь поэтичной, но, как выяснилось, совершенно безличной конструкцией "меня тянет"))))))))))))) |
|
Вернуться к началу |
|
|
|