Про РАО, авторство, рекламу и так.. размышления..

[Robert]

В порядке словесного потока..


РАО - это компания юристов, которые зарабатывают за счёт двухсмысленности законов. Так же может возникнуть АНТИРАО, которое зарабатывало за счёт возврата не законно экспроприированных денег. Это игра такая, имхо.

Мне бы где список авторов узнать, исполнение которых запрещено в быту. Я бы и не исполнял их. А ещё требовал бы компенсации за то, что услышал хоть одно их произведение, в рекламе, или в передаче какой-то. К тому же потребовал отчисления в народный фонд за то, что они используют слова и буквы, а так же ноты, которые не ими придуманы. Иначе как-то не честно - буквами пользуются бесплатно, а за то, что их вместе произнесли - требуют денег.

С другой стороны, если для человека сочинение чего-либо - это заработок, то он должен получать заработанное. Любая полезная для общества работа должна оплачиваться!

Ещё один взгляд - а почему коммерчески зарабатывающие люди ранее учились бесплатно, участвуют в бесплатных обсуждениях, используют бесплатные ресурсы? Раз уж зарабатывают - так пусть платят! Для меня важно, чтобы всё было честно для всех, а не односторонне честно для кого-то, забывающего, что он сам использовал что-то бесплатно!


По большому счёту - нынешнее авторское право губительно для развития человечества и, имхо, поэтому будет меняться.


И всё же, авторы должны получать что-то за свои произведения? И всё же, исполнители должны что-то получать от авторов за то, что пропагандируют произведения? И всё же, слушатели должны получать компенсацию за то, что слушают всякую белиберду? И всё же, нельзя зарабатывать на том, что сам не сделал!


РАО - это тормоз. Иногда кому-то и помогает, но чаще мешает и не понимает сути своей работы. Интересно, требуя с кафе 5 процентов не понятно с какой суммы за то, что в кафе транслируется радиоканал - кто эти деньги прикарманивает? Мы сталкивались с РАО, когда делали сборные концерты наших бардов в кафе. И поняли, что при "больших деньгах" нас бы наказали даже за исполнение своих песен. Хотя бы за то, что используем стандартные четыре аккорда, наверняка кем-то запатентованные ранее.


И вновь.. Где бы узнать список песен и список авторов, которые не претендуют на денежные компенсации за их бытовое прослушивание? Всех остальных я бы просто ИГНОРИРОВАЛ или требовал бы компенсации за то, что они вообще со мной общаются. Так как общение со мной - это их реклама. А за рекламу пусть они платят - всё должно быть честно и взаимно.


НЕ соответствующее резюме.. Если бы всем авторам честно платили за их произведения, то сколько бездарностей не занималось бы сочинительством.


Вопрос не однозначный. Приводит к тому, что даже интересные вещи не получается пропагандировать. Автор считает, что его "эксплуатируют" и это стоит денег. А кто-то считает, что рекламирует автора, должен бы за деньги, а делает даром.


В любом случае, присваивание чужого авторства себе - это абсолютное зло.

Ещё бы учесть, что энергопромышленный комплекс просто ворует ресурсы у населения и получает значительно больше, чем большинство авторов, реально создающих свои произведения. На таком фоне грех вообще кого-то обвинять в стяжательстве.

[Гость]

Вы считаете, что если у автора без его ведома взяли произведение, заработали на его исполнении деньги, то автор должен спасибо сказать за рекламу??? А он что, просил его рекламировать? Если взяли - значит, понравилось. И если на нем заработали и не заплатили - это воровство.
И не занимается РАО ни концертами в "Акуле", ни другими подобными.
И не будет. Занимается там, где вопиющие случаи. Так что не надо преувеличивать.
И потом, к Вам лично РАО обращалось? Нет? Так все остальное - слухи.

[Robert]

[Гость]

"Не возьмут ли с меня деньги в пользу РАО за то, что это стихотворение появилось на форуме"

Не знаю, как по закону, но я о таком слыхом не слыхивала!
Если такое было бы, думаю, об этом все уже знали бы.
Нужно, конечно, указывать автора, я думаю.
Чтобы автор не обижался. Сужу по себе. Если вижу что-то свое в блоге (а такое очень часто!) или сайте, но с указанием меня как автора, то с какой стати я буду возмущаться? Да ради бога! Жалко что ли? А уж РАО - смешно такое даже вообразить - тем более не будет в претензии.

А вообще, я могу говорить о своих конкретных случаях (может, кому пригодится). Увидела свой стих на странице одного автора, где он его выдает за свой! И представила, как отреагирует читатель, увидев тот же стих на моей страничке. Подумает, что это я списала? Позвонила в РАО. Там сказали, что такие вопросы - между авторами - решается в суде в частном порядке самими авторами. Обратилась к этому "автору" - молчок, обратилась к администрации сайта с доказательствами авторства, - мой стих был убран со странички этого лжеавтора. Мне этого было достаточно!

Еще случай. Парочка моих текстов использовалась в спектакле. Билеты не распространялись, то есть, спектакль шел бесплатно, но в РАО сказали, что поскольку была аренда помещения, за которую платили (и это должно было пройти по бухгалтерии), то автору полагается процент в зависимости от стоимости аренды. Но я и в этом случае, и в других, никаких претензий не предъявляла. А РАО тем более такими мелочами не занимается, если нет обращения автора.

Так что, мое мнение: зря представляют РАО кровожадным монстром.

"Однако, если ты пользуешься "бесплатными" ресурсами, то и сам должен создавать часть этой "бесплатности".

Тот, кто создает "бесплатные" ресурсы, делает это добровольно? В таком случае, почему автор должен его спонсировать? Может, конечно, что чаще и происходит, но ведь не должен.

"пока у меня нет чёткого понимания"

А что за проблема? Звоните в РАО. У нас оно на Гафури 13/1, если не ошибаюсь. И задаете все свои вопросы. Вам все ответят!

[Гость]

"Мы сталкивались с РАО, когда делали сборные концерты наших бардов в кафе"

Интересно, чем кончилась встреча. Неужели вы что-нибудь заплатили РАО?

[Robert]

[Aksakal]

Роберт привет!
Прочти статья “Будущее лицензионных электронных книг” в Междусобойчике

[Гость]

"А вот если кто-то лишь пользуется, но не даёт что-то взамен - я против и не считаю это моральным?"

Вы лучше конкретно скажите или укажите в правилах, что с Вашей точки зрения должен делать пришедший на сайт? А то как-то непонятно: что взамен могут дать посетители?

"Ну уж, звонить.. Бешеную собаку лучше не дразнить"

Да никто вас не будет трогать, уверена. Ну, что, вы деньги на авторах бешеные зарабатываете, что ли!

"и ушла. С нас нечего взять - нет тех денег, которые окупили бы её затраты. Ей важны деньги - это её заработок, а не соблюдение каких-то прав"

Соблюдение прав важно авторам! А РАО, конечно, заинтересовано в сборах гонораров, так как они получают - за свою работу! - процент.

"Спектакль был бесплатный - а вы всё же не постеснялись намекнуть на проценты"

Я никому ничего не намекала, просто узнала для себя информацию, а устроители концерта, скорее всего, и сейчас не знают, что должны были заплатить процент от аренды. Кстати, эти тексты для спектакля мне были заказаны и обещана оплата. То есть, я их писала на заказ.

"с точки зрения морали"

Я только в двух случаях использования своих произведений - на аудиторию в общероссийских масштабах - обращалась в РАО. Во всех остальных - просто махнула рукой, хотя в этих случаях те, кто использовал произведения, получали доход.

[makeev]

Как-то давно уже, купил кассету с песнями Татьяны Дрыгиной (прелестнейшая вещь, скажу вам!), а на ней надпись: несанкционированное тиражирование и распространение ПРИВЕТСТВУЕТСЯ! По моему это и есть настоящее Бардовское отношение к своему творчеству. А "профессионалы" пусть разбираются с РАО - нам то что до ИХ проблем!

[Гость]

"нам то что до ИХ проблем"

А если вдруг Вашу песню начнут крутить на ТВ?
Вы как отреагируете? Скажете: крутите, ребята, зарабатывайте, обеспечивайте себя и свою семью, а я добрый и скромный, мне ничего не надо?

Кстати, от одного музыканта слышала:
"Если песня попадет на ТВ, лучше центральное, и продержится в рейтингах месяц, можно обеспечить себя на всю жизнь". Примерно так сказал, если не изменяет память.

[posadnik]

1) если ты пытаешься качать права за коммерцию на своих песнях - будь добр(а), не пользуйся халявой в виде КСПшной рекламы, каналов оповещения, привлечения новых зрителей на концертную площадку, и т.п. - БЕСПЛАТНЫХ ресурсов, которые в шоу-бизнесе стоят больших денег. В шоу-бизнесес всех сегментов производитель удавится за место, где собрана квалифицированная аудитория, разбирающаяся в предмете. КСП преподносят их на блюдечке. ПОКА. Стоит их убедить, что авторам больше не нужна самодеятельная филармония, на голом энтузиазме собирающая десятки и сотни зрителей, готовых идти именно на этого, а не того автора - и они перестанут это делать. Сотрудничайте с организаторами концертов - но не забудьте отчехлить им за афиши, рекламу на радио, АРЕНДУ КОНЦЕРТНОГО ЗАЛА и так далее. И не забудьте, что доход от концерта "КСПшного" автора сравним с месячной суммой, которую люой мелкий импрессарио платит за телефон.

2) первый из авторов, которых мы не увидим и не должны исполнять, а вдобавок и держать текст на бесплатных интернет-сайтах -
ГАЛИЧ.
От имени вдовы Галича РАО заставляет убирать с КСПшных сайтов тексты его песен. Не знаю, кто агент у Сергеева, но он надысь убрал записи своих военных песен со своего сайта. Не знаю, как скоро его забудут - ранее он распространялся не столько среди КСПшников, сколько среди поисковиков, у которых его песни постоянно на слуху. Надави он на владельцев военно-исторических и поисковых сайтов - они забудут, как его петь. А дальше - жизнь обычного автора обычных песен с эстрады.

3) РАО пока что не видит в бардАх профита. Но подождите. Самиоле главное, что единожды подписав с ними договор, вы НИКОГО не сможете освободить от платы за исполнение своих песен. РАО будет выколачивать деньги изо всех - потому что они с этого кормятся. Вы готовы перевести все свои пока еще КСПшные дружеские контакты на "не забудьте заплатить за песни, которые вы сегодня пели у костра". Это не домысел - отказы РАО учесть требование подписавшего договор автора не выдвигать иск к этому и к этому - уже зафиксированы. Мотивация РАО - договор заключен, фарш обратно не прокручивается.

4) если вы не в курсе, - песни попадают на ТВ, и тем более на радио - ЗА ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ БАБКИ. Потому что это в первую очередь реклама. Вот с этого профит и МОЖНО наварить. Реально же - тупая коза Лена Зосимова, которую мы слушали в 90-х только потому, что ее пробашлял папа-олигарх, и Анита Цой, которая приобрела себе ларек, потому что богатый муж не хотел давать ей денег на телевизор, а ей тужа хотелось попасть. Заработала - попала.

А, скажем, "Последний шанс" годами не попадал в радио, так что они отмочили корку, потом ставшую всенародной байкой - отдали на очередную радиостанцию пустую болванку и услышали через неделю "знаешь, старик - мы послушали... Для нас это неформат". Кортнев НЕ ПЛАТИЛ за право быть услышанным на радио. И вот вам результат.

Кстати, Ланцберга реально крутили на радио. Шуфик и какой-то клон "Маскового лая".
Берг судиться не пошел.

Луферов, насколько знаю, тоже не полез с пеной у рта на того же Шуфика, спевшего "Не плачь, дядя". Кроме моральных причин, есть еще и чисто финансовое соображение - это реклама.

Все это относилось к неанонимным пользователям форума.

Кстати, в Самаре уже во времена Второго канала появилось движение Bards Underground - барды, принципиально не занимающиеся заработком на своих песнях. Володя Моров, например.

[Гость]

"Мотивация РАО - договор заключен, фарш обратно не прокручивается"

Выписка из Договора:

" п.15 Настоящий Договор вступает в законную силу с даты его подписания и действует в течении трех лет... Автор или РАО вправе расторгнуть настоящий Договор в любое время..."