Тебе говорят, что ты взрослый давно...

[posadnik]

чо до меня, то я уже ответил. всю строку лучше поменять, там и "отбросив" не очень смыслонаполнено.

[Лена Лещинская]

Вера, надо там менять, надо.
Спасибо вам, Алексей,я на ЦАПе видела. Буду скрипеть мозговыми шестеренками.

[Руст Якупов]

Они идут дорогой лунной,
Отбросив камуфляж и каски

Варианты:
1) Отбросив в камуфляже каски - раскраска камуфляжная
2) отбросив каски без опаски
3) отбросив каски прямо в Баскин - (Роббинс) разумеется
4) отбросив погнутые каски - подразумевается, что погнули
5) коньки отбросив, вслед за каской
6) испльзовать слово потаскан или растаскан - времени нет ещё придумывать

[Лена Лещинская]

Спасибо, Руст! Зато развеселил.

[Лена Лещинская]

А вот исправленный вариант.

Удар кнута срывает маски.
Разбиты пальцы о крещендо.
Звенит отчаянная сказка –
Без карамели хэппи-энда.
Зашухерились нимфы в гротах,
И эльфы в дебри сиганули.
Твоя оборванная рота
Опять встает навстречу пулям.
Заката штыковую рану
Закроет бинт крестовой масти.
Так дай же каждому Ивану
По волчьей звездочке на счастье!
Они идут дорогой лунной,
Забыв оружие и каски.
Ты смотришь вслед, прикован к струнам
Своей незавершенной сказки.
Сглотни печаль, дождись рассвета –
Растает белый ястреб в небе,
И, может быть, назло сюжету
Перекроишь финал под «хэппи».

[Руст Якупов]

Окончание бы жестче. Не нравится звучание "перекроишь финал".
В конце можно поставить end, графически отделив.

И, может быть, назло сюжету
Перекроишь финал под happy
end.
Будет интереснее и логичнее, на мой взгляд.

[posadnik]

Руст - а вот тут смысл другой немного получается. Одно дело - перекроить финал под "хэппи" (то есть, счастливый) - и другое - перекроить финал под хэппи-энд понятие, ставшее нарицательным).
счастливый финал =/= хэпи-энд.

[Руст Якупов]

Согласен. Увлёкся формой и забыл про содержание. Тем более. хэппи-энд уже присутствует в тексте.
Честно говоря, мне основная мысль этого стихотворения непонятна. Идёт отсыл к неизвестным мне авторам или текстам. Много штампов, намёки на Киплинга. Нагромождение образов не воспринимается целиком.
Как упражнение в рифмовании - неплохо. Но как самостоятельное произведение - существовать вряд ли сможет. Нужны либо эпиграфы и пояснения, либо заключение, сноски, ссылки - не знаю что.

[Лена Лещинская]

Боги мои, как грустна вечерняя земля!
Руст! Киплинг тут откель?! Не виноватая я, он сам пришел.
Тут проскальзывает "Вальс Гемоглобин" (про Ивана и волчью звездочку) и "Амазарский ястреб" (белый ястреб). Ну вот так оно у меня написалось, потому что три недели слушаю Медведева после концерта в Челябинске, ну, пробило на очередной круг, тем более куча песен у меня теперь есть, которых раньше не было. Кому понятно, что отдельные образы навеяны Медведевым, - ну и ладно, а кто не в теме - и так можно понять, о чем. Разве нет? Я вовсе не задавалась целью создать мозаику из расчлененных текстов Олега.
Стих не только по поводу мира песен Медведева, а вообще - о ЛЮБОМ авторе, кто пишет свои сказки, без "карамельных хэппи-эндов". Сказка тут в смысле мира, созданного автором. Придуманный - да. Но не значит "конфетный". Это сложно?

[posadnik]

Киплинг - первоисточник советско-русского романтизма первооткрывательско-милитаризованного ключа (сравнить с балладами Вершинина, например). Медведев - это смыв с Киплинга, не оригинальная разработка по любому. И не читаемые ссылки на него тут же будут будить в памяти первоисточник.

[Лена Лещинская]

Если все о войне - это Киплинг, то почему не Гомер, к примеру? Впрочем, пусть нечитаемые ссылки будят в памяти Киплинга, раз уж так. В критике по-любому не канаю супротив Посадника.
Стих был не о войне как таковой, между прочим.
Хотя когда автору приходится долго и настырно объяснять, о чем все-таки его стих, - это не есть точное донесение мысли до читателя, кто ж спорит.

[posadnik]

потому что киплинговская романтика была в России всосана моментально и действовала без передыху уже больше века. Потому что нет у Гомера романтики. Это эпос.

А при чем тут "канаю или не канаю". В бане все равны.