Альмир
![](images/avatars/154833572061b24b8f20c51.jpg)
Возраст: 51 Zodiac: ![Aries Aries](templates/black_ksp/images/icon_zodiac_aries.gif) Зарегистрирован: 25.11.2021 Сообщения: 95 Откуда: Уфа
|
Добавлено: 24 07 2022 23:16 Заголовок сообщения: Стихи и песни. Попытка размышления на тему |
|
|
Тимофей Бондаренко
Соотношение стихов и песен, стихотворцев и музыкантов - вопрос, который давно занимает меня.
Хорошо известно, и отнюдь не редкость - что бывают отличные стихи - и из них получаются никакие песни.
И стихи вроде не бог весть - а песни очень удачные.
Есть стихи "не песенные" и "песенные". Первые невозможно даже представить в качестве песни, вторые как бы сами по себе просятся на песню. И не только стихи. Даже поэты в целом. Много песенности у Есенина. И совершенно не песенные стихи у Пушкина. (про Маяковского говорить не будем - он работал в другой системе стихосложения).
Есть конечно некоторые довольно очевидные соображения. В песенных стихах должна жёстче соблюдаться симметрия в построении. Иначе музыкальная кульминация, находящаяся на своём месте в одном куплете может попасть на совсем неуместные слова в другом. То же самое об общем настроении, эмоциональном фоне. Он тоже должен быть выстроен симметрично. Естественно слова и их сочетания должны быть удобными для пропевания. Следует избегать стыкования гласных без согласных между ними. Например строка "а ад я видел на земле..." трудна для исполнения и при пропевании напоминает про дитё, сидящее на горшке. В стихе должны отсутствовать ложные прочтения, которые ещё можно замаскировать искусственными паузами. Например "с свинцом в груди" неизбежно будет пропето "с винцом в груди". Недопустимы в песенных текстах переносы из строки в строку, и уж тем более, из строфы в строфу. Для звучания песенного текста более важна огласовка, а согласные имеют меньшее значение - пропеваются только гласные звуки. Аллитерации построенные на несонорных согласных в песне потеряют свою выразительность. И могут оказаться даже неуместными. Очень нежелательно использование плохо звучащих гласных в опорных местах текста - которые будут "тянуться" при пении. Например некрасиво вокализируется звук "Ы", не очень хорош звук "У", а лучше всего звук "А". Рифмы при пении звучат по другому, и вроде бы нормальная или даже крутая в стихе рифма в песне может не прозвучать. Наоборот, ассонансы нередко звучат вполне нормально.
Однако, в чём всё же секрет песенности, ответить не могу, хотя некоторые стихи сразу же ощущаются как песенные, а другие - как заведомо непесенные. Может быть дело в МУЗЫКЕ? Здесь неизбежно придётся сделать отступление, чтобы сказать одну вещь, для меня давно банальную, но увы, до многих музыкантов так никак и не доходящую.
Для многих музыкантов музыка - это ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ музыка. Но ПЕСНЯ - это совершенно особый жанр, к инструментальной музыке имеющий весьма отдаленное отношение. В академической музыке тоже поют - оперы, оратории и т.д. - но это НЕ песни. В основе своей это та же инструментальная музыка с её духом и принципами. Существует немало "вокальных" произведений на стихи Пушкина, сочинённых академическими музыкантами, причём весьма именитыми в своей области. Но всё это НЕ ПЕСНИ. Это вокальные упражнения, имитация посредством голоса инструментальных пассажей, да что угодно, но это не песни!
И дело не столько в непесенности Пушкина, о которой я говорил, но и в непесенности МУЗЫКИ этих произведений. Хотя, кстати, любопытно - у меня создаётся впечатление, что создатели таких непесенных песен почему-то предпочитают брать непесенные стихи. Можно сколько угодно становиться в позу, брызгать слюной о "примитивизме" "поп-музыки", но факт остаётся фактом - подавляющее большинство попыток музыкантов академического толка покорить песенный олимп дали весьма неутешительные результаты. Эта та область, где задают тон "любители", а консерваторское образование имеет малое значение. Этот факт конечно же вызывает зависть и недовольство тех, кто полжизни потратил на изучение академической музыки. Ещё бы - такие бабки плывут и мимо них! И в руки каких-то "невежд".
Кстати, в годы застоя действовало положение, что эстрадные музыканты обязаны исполнять произведения членов союза композиторов в количестве не менее 70% репертуара. Понятно, что никто его на деле не соблюдал, но отчисления приходилось делать согласно этим 70%. Ругать ругали, а в карман залезть не брезговали!
Какое отношение всё сказанное имеет к стихам? Да самое прямое. Стихи - эта та самая фигура умолчания, которая отделяет песенную музыку от непесенной. Песенная музыка - да, она "примитивнее" инструментальной музыки. Но в одном она неизмеримо выше - это музыка ориентированная на ПЕСНЮ, т.е. на пение СТИХОВ, а не на вокальные упражнения. Песенная музыка обязательно должна учитывать ритм, звучание, настроение, да в конце концов, содержание стихов.
Наконец, ориентация - на эмоционально-смысловое воздействие на слушателя, а не ориентация на восхищение технической виртуозностью исполнителя. У Маккартни хватило ума не выпускать в свет "яичницу", а дождаться пока придут стихи соответствующие музыке.
А от инструментально-ориентированных музыкантов мне не раз приходилось выслушивать мнение, что стихи вообще не имеют никакого значения. Я здесь имею в виду главным образом даже не академических музыкантов - с ними я мало общался. А так называемых "рокеров", "авторов исполнителей", претендующих на "серьезную" рок-музыку. Надо ли говорить, что "песни" таких авторов не встречают восторженного приема у рядовых слушателей...
Однако, это увы не заставляет авторов задуматься над правильностью своего подхода, а только рождает озлобленное отношение к удачливой "попсе" и "невежественным" слушателям. Вот и остаётся таким музыкантам гордиться только тем, что в отличие от "попсятников" они могут играть "вживую" технические относительно сложные пассажи. Но это на мой взгляд - уже из циркового жанра. Мне лично как-то всё равно, сыгран сложный пассаж на синтезаторе или "живом" инструменте. Я слушаю ПЕСНЮ, а не оцениваю техническую подготовку исполнителей. По крайней мере, пока эта сторона не выпирает слишком сильно в плюс или минус. Мой тезис - ТЕХНИКА НУЖНА, ЧТОБЫ ЕЁ НЕ ЗАМЕЧАТЬ.
Кстати, и в стихосложении тоже. Техника - только СРЕДСТВО решения художественных задач и ни в коей мере не должна подменять их. Я считаю показателем творческой беспомощности подмену художественного творчества техническими наворотами. И так же как и кое у кого в стихосложении, так и у многих музыкантов этот тезис вызывает резкое неприятие. И подозрение, что я придумал этот тезис исключительно от собственной неумелости и в её оправдание.
Увы, многие музыканты пытаются неумение или нежелание понимать стихотворную сторону песни подменить техническими, мелодическими или гармоническими "изысками". И объяснять им что-то весьма неблагодарное занятие. И практически бесполезное....
Почему я всё о музыке и музыкантах? Да потому что в области ПЕСНИ, лежащей на стыке музыки и поэзии, наибольшая вина в нестыковках и непонимании на мой взгляд, лежит на музыкантах. Я неоднократно пытался сотрудничать с музыкантами. Но всегда встречал с их стороны некое асимметричное отношение.
Всё они знают и соглашаются, что скажем на гитаре надо учиться играть и не один год. Да и ещё некие природные данные иметь. А вот стихи писать - почему то считается, что может кто угодно. Хорошую партию бас-гитары сочинить и выучить - надо попотеть. А вот текст - накорябал что попало, как попало за 15 минут после обеда...
Некоторую музыкальную грамотность иметь надо. А вот в стихах - можно ямб с дактилем путать и рифмовать "врача-врача", да даже просто языковую неграмотность допускать. Впрочем, даже в той небольшой степени, в которой до них что-то доходит, отношение к текстовой стороне несерьезное.
Переписал одной группе текст песни, где стихи не влазили в размер музыки. Работу похвалили, но новый текст солист просто поленился выучить и продолжал "утаптывать" старый текст в музыку. Другие подобные попытки сотрудничества ни к чему не привели. Работа, выполняемая по их же просьбе не ценится и практически не используется.
Достали меня эти просьбы - принеси несколько десятков стихов, глядишь, на что-нибудь песню напишем. В очередной раз не удержался и ответил - нет, это вы мне принесите несколько десятков мелодий - авось на что-нибудь стихи и напишу! - так ведь юмор с большим трудом дошёл.
Рокер, заявлявший, что он идёт от текста, и даже претендовавший на название рок-барда, переписал к зимнему празднику текст своей "весенней песни", не изменив ни нотки. Она исполнялась уже как "зимняя песня". Это Элтон Джон сказал про своего текстовика: "без него я бы был никем". А у нас Серов высказался в том смысле, что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за то, что он раскручивал её стихи.
Музыкальная сторона песенного дела требует некоторой специфической подготовки. И наличия определенной материальной базы. В то время как ручку в руках держать умеют все. Поэтому музыканты легко сбиваются на своего рода снобизм. Музыка - все, стихи - пустяки. Конечно же обкрадывают в итоге они сами себя.
Даже те, кто понимает, что нуждаются в хороших стихах, напав на то, что они считают хорошими стихами, начинают привередничать. И опять-таки, по моему мнению, композитор, не умеющий написать песню на готовые (нравящиеся ему!) стихи - ущербный музыкант.
Требование принести сорок хороших стихов, чтобы написать одну песню, унижает стихотворца и говорит о творческой импотенции музыканта. Увлечение рыбными делами ведет к деградации композитора. Хотя оно вполне понятно - легко "творить" когда ничем не стеснён, никакими рамками, но с другой стороны, ничего кроме стандартного киселя или инструментальной зауми от такого творчества ожидать не приходится.
Кстати, для меня очевиден ответ на вопрос - почему музыканты часто предпочитают плохие и бессмысленные стихи - здесь сопротивление материала минимально (точно так же как любители формалистических выкрутасов в стихах предпочитают писать мозготрахалки или стёб).
Впрочем и монопольное положение стихотворца было бы ничуть не лучше. Писать стихи поперёк музыки ничуть не более плодотворное занятие, чем писать музыку поперёк стихов. Поскольку песня требует и стихотворной и музыкальной стороны, то идеальным было бы равноправное сотрудничество поэта и музыканта.
Отсюда - большая популярность авторской песни. Имея в виду отнюдь не только бардов, но и Beatles например. Просто у одних крен в стихи, у других в музыку, да и музыкальная и стихотворная стилистика бывает разной. Впрочем и при совмещении автора текста и музыки в одном лице ситуация далеко не всегда хороша. Автор может быть хорошим поэтом, но никаким композитором и исполнителем. Может быть и наоборот (случай, когда автор никакой поэт и никакой музыкант я не рассматриваю). Дело даже не в том, что человек не может быть одинаково талантлив в разных областях. А в несерьезном, пренебрежительном отношении к одной из сторон. Хороший композитор позволяет себе спустя рукава писать стихи. Хороший поэт - тяп-ляп в музыке, и ленится даже три аккорда как следует выучить. Хороший исполнитель - тяп-ляп и то и другое, пытаясь вытянуть всё исполнением.
Кстати, давно заметил закономерность в авторской песне - чем лучше исполнительские данные, тем хуже обстоит с авторской стороной дела... Собственно дело даже не том, что одному не хватает композиторских, другому поэтических талантов. А в отсутствии осознания, что для полноценной песни необходимо серьёзное отношение и к тому и к другому компоненту. Более того, эти компоненты должны существовать не в параллельных мирах, а сливаться воедино, соответствовать друг другу, усиливать друг друга. А "навороченность" стихов или музыки здесь гораздо менее важна, чем в чисто инструментальной музыке или чисто стихотворном творчестве. Beatles написали замечательную песню ("You'l never give me your money") на трёх блатных аккордах. Немало хороших песен написано на простые стихи. При желании конечно можно запихать в музыку всё что угодно. Как-то дурачась, это сделали с первой попавшейся газетной статьей. Можно сочинить текст на самую дурацкую музыку. Даже замечательный текст. Но песней всё это не станет. Моё мнение - что для написания песни главное - это умение СТЫКОВАТЬ СТИХИ И МУЗЫКУ, и это намного важнее, чем стихотворная или музыкальная одаренность сама по себе. Но это конечно невозможно, если автор пытается игнорировать один из компонентов. При всем моём уважении к Высоцкому, назвать полноценными песнями его произведения не могу. Что подтверждается совершенно бледными результатами при попытках исполнения его "песен" в качестве именно песен - даже весьма квалифицированными артистами. Это не очень музыкальные монологи, которые он гениально исполнял как актёр. Но увы, плохо как певец или музыкант. Творчество многих "рокеров" полноценными песнями тоже назвать не могу, но по другой причине - весьма убогой стихотворной стороне. Мозготрахалки Гребенщикова, неумело зарифмованные и кое-как запихнутые в размер, это тоже не песни (хотя и от музыки я лично не в восторге, но кому-то нравится, по крайней мере не так убого, как стихи, сделана). Ну а про современную попсу, которая выродилась в танцевальное шоу откровенно сексуального плана, вряд ли стоит вообще говорить.
Как-то любопытно получается - хотел о стихах и песнях, а всё получается о поэтах и музыкантах. И всё с "упором" на музыкантов. Хотя всё не без причины. Дело в том, что стихи и песни различаются одной ПРИНЦИПИАЛЬНО важной стороной.
Автор стихов вполне может быть очень слабым чтецом. Это конечно же несколько снижает его раскруточный потенциал, но только в плане живых выступлений перед публикой (или в живой тусовке). Однако живые выступления стихотворца перед публикой при сложившемся положении не играют решающей роли. Распространение аудиозаписей с чтением своих стихов тоже практически отсутствует (статья 2003 г., прим. моё). Поэтому для стихотворца достаточно - просто уметь грамотно писать. Или дать на правку свои стихи любому грамотному человеку.
Большинство людей стихотворную продукцию получают в письменном виде. С песнями ситуация радикально отличается. Даже самая замечательная песня никому не нужна, если она просто записана на бумаге. Даже с мелодией и гармонией. Чтобы песня была "услышана" - её надо ИСПОЛНИТЬ. И не как попало, а на достаточно приемлемом уровне. Даже для того, чтобы её смог услышать музыкант! Более того, музыканты могут быть в этом отношении ещё более глухими, чем обыкновенные люди. Как-то я написал русский текст к одному из не очень известных у нас западных шлягеров. Как мог, подобрал аккорды на гитаре. И решил предложить одной (даже не одной) местной группе (скромно умолчав, что музыка не моя). Услышал отзыв - "костровая песня" - ругали отнюдь не стихи... Может в гитаре в руках было дело? Написал русский текст на одну мелодию из Христос-Суперзвезда. Подобрал на клавишных как мог сопровождение. И попытался впарить это одному вполне квалифицированному музыканту (он был далек от такой музыки, потому не узнал). Результат - я думаю, легко догадаетесь какой (и опять вовсе не из-за претензий к стихам - в обоих случаях я не халтурил - писал стихи, потому что понравилась музыка, и лишь потом решил провести эксперимент). Потом открылся ему - и он оправдывался тем, что я же плохо и с ошибками сыграл... Да, конечно, из меня клавишник никакой, певец - тоже, но всё-таки - ведь вещи (по музыке уж точно) неслабого уровня! Вывод - музыкальная подготовка никак не влияет на способность человека разглядеть под неказистым исполнением даже мировой хит. Второй - и куда более печальный вывод - ПОКА АВТОР САМ НЕ ИСПОЛНИТ СВОЮ ПЕСНЮ как следует, ему нечего надеяться, что кто-то возьмётся исполнять его опус.
Парадокс, но даже такой удачливый поп-композитор как И. Николаев, в ответ на вопрос, зачем он вышел на сцену, сказал - из-за проблем с исполнителями. Разве радостно работать, когда из 10 написанных песен берутся только за 2-3... Таким образом, выстраивается цепочка - композиторы третируют поэтов, исполнители - композиторов. В итоге... Ну а итог мы видим сами - ни песен, ни певцов мирового уровня. А на что ещё можно рассчитывать, если каждое звено позволяет себе работать в облегченном режиме.
Композитор берёт только стихи, которые удобны ему, а чаще и вообще кормит текстовика рыбой. Исполнитель берёт только то, что ему проще, что кажется выигрышным. Делать принцесс из Золушек никто из них и не думает. Ты им готовую принцессу подай! А в такой ситуации и текстовики начинают халтурить. Зачем стараться, если всё равно никто не оценит, более того, перекорёжит вдоль и поперёк ради своего удобства. Композитор пишет не песню, а музыку - выставляет себя. Да ему и в голову не приходит подбирать музыку "под стихи", находить то, что зарезонирует, усилит содержание стихов. Лучше он стихи подберёт под свои музыкальные идеи. А чаще - рыбу сделает, и пусть текстовик старается ему угодить.
Исполнитель тоже не стремится исполнять песню - ему надо себя выставить. Он думает не о том, как поярче подать стихи, музыку песни - он старается на сцене подать себя. Типичный пример - наши сиськотряски, поющие с б..ской улыбочкой даже самые грустные и трагические строчки и зазывно вертящие при этом попкой. Не только сиськотряски. Вон в Юрмале вышла певица прекрасно владеющая голосом - так она только вокальную технику и подавала. В результате из мирового хита "Get Back" Beatles сделала хрень, которой и на районном уровне стать хитом не светит. Испохабила песню напрочь, зато свой голос продемонстрировала. И далеко не она одна... Впрочем, по своему может они и правы - жюри оценивало именно демонстрацию голоса, а вовсе не умение подать ПЕСНЮ.
Вообще в системе автор+исполнитель у нас в стране резкий крен в сторону исполнителей. Начиная с милой привычки не указывать авторов вообще (cколько смотрю западные клипы - там всюду указываются авторы стихов и музыки). Ни в клипах, ни на концертах, ни тем более в радиопередачах имена авторов обычно не звучат. Ди-джеи объявляют только исполнителей, даже если речь идёт о перепевке заведомо чужой песни! Даже в распечатках к СD и кассетам далеко не всегда указывают авторов. Вот и живут люди с убеждением, что автором "под небом голубым..." является Гребенщиков.
В системе автор+исполнитель автор оказывается человеком второго сорта. Аналогично, в связке поэт+композитор человеком 2 сорта оказывается поэт. Многие говорят, скажем, "песни Крутого", но никто не скажет "песни Казаковой". Или скажем, взять стандартную формулу "песня Иванова на стихи Сидорова".
Поэтому с грустью и с некоторой досадой я читаю наивные объявления, которых полно в интернете - такой-то автор стихов ищет музыкантов, которые сделают из его стихов песни. Это же сверхнаивность!
Да даже если автор сочинит музыку, сделает аранжировку, и напишет партитуру, и выложит всё это - всё равно никто не возьмется! (сделал я раз такой эксперимент - расписал нотами голоса и партии всех инструментов - и отослал выразившим интерес - результат конечно же - нулевой).
И что любопытно, при всей недооценке музыкантами авторства вообще, тем более авторства стихов, ЛИДЕРОМ ГРУППЫ КАК ПРАВИЛО ОКАЗЫВАЕТСЯ АВТОР И ЧАЩЕ ВСЕГО ИМЕННО АВТОР СТИХОВ! Нопфлер, Моррисон, Леннон, Макаревич, Барыкин и т.д... Быть может потому, что автору стихов "больше всех надо". Он хочет не просто играть что попало, и сочинять музыку на любые тексты, а стремится к качественной проработке всех этапов. В конечном итоге, к тому чтобы песня имела смысл... Он не на словах "идёт от стиха". Я имею в виду здесь конечно "группа" в традиционном смысле слова - люди сами сочиняющие, аранжирующие и исполняющие песни. Рабочий коллектив.
Сейчас очень любят натягивать этот термин на что попало. "группа ТАТУ" - да какая к чёрту группа - просто две марионетки, целующиеся под фонограмму, из которых в студии кое-как выжали то, что надо. Впрочем, я бы не поручился, что с фонограмм звучат их, или только их голоса. Две тёлки, которые ни на чём не играют, ничего не сочиняют, даже своих костюмов и поведения на сцене, и даже своей "сексуальной ориентации"...
И меня поражает - насколько же всё продажно и ангажировано, если много вроде бы квалифицированных взрослых людей (в т.ч. из минкультуры и госдумы, профессиональные артисты...) на полном серьёзе говорили с экрана ТВ о том, что Татушки что-то там самовыражают из чаяний и стремлений нового поколения... Кстати, к вопросу о справедливости третьего места на Евровидении (даже на мой слух - пели они плохо, с явными ошибками). Высказывается мнение, что результаты мол, подтасованы. Правда, нигде не встречал другой напрашивающейся версии - что подтасованы были результаты интернетовских чатов. Хакеры взламывают даже банковские компьютеры и сайты Пентагона. А чтобы не найти пару крутых хакеров и не заплатить им как следует. Да ещё на патриотических чувствах сыграть. По крайней мере трудно иначе объяснить шизофренический случай - несостоявшийся концерт в Англии. Якобы первые в чатах - не смогли продать билеты на концерт! И здесь в порядке клевания (понравился мне этот термин из этологии) появляется ещё одно звено - продюсер. Он третирует уже и исполнителей. Получается, что уже неважны не только автор стихов и композитор, но и исполнитель. Потому как раскрутить можно всё что угодно. Тем более, в "стране дураков". Даже девочку, занимающуюся в ванне онанизмом, выволочь на первое место в чатах. Вытащить в "звёзды" группу безликих тёлок, танцующих с грацией коров... Главное - профессионально взяться за рекламу и проталкивание.
Впрочем, я отвлекся... Наверно, пора закругляться. А вывод - вывод, увы, однозначный - не надейтесь, что кто-то будет брать ваши стихи и делать из них песни. Если хотите, чтобы они зазвучали под музыку - беритесь сочинять и исполнять сами. Тем более в наше время вовсе не обязательно уметь играть (я имею ввиду сколько-нибудь серьёзно), и делать аранжировки - есть инструменты с автоаккомпаниментом и компьютерные программы (Band-in-a-Box, Winjammer, Visual Arranger...) автоматически создающие сопровождение. Я лично считаю, что будущее авторской песни именно в компьютерной музыке, а не в долбежке трех аккордов на гитаре. Конечно, для использования музпрограмм нужна некоторая музыкальная грамотность. Но это дело наживное. И не такое уж сложное, как может показаться. Во всяком случае, гораздо более простое и плодотворное, чем попытки уговорить музыкантов взяться за ваши стихи. На сём закругляюсь. Удачи всем "поющим поэтам"!
Комментарии:
Гольгертс
Приветствую, Тимофей. Собственно, наиболее объективен второй абзац вашего эссе, там где вы говорите о фонике песенных текстов. Я бы ещё добавил, что не только: "ассонансы нередко звучат вполне нормально..", но даже приблизительная рифма при созвучии ТОЛЬКО ударной гласной. Когда я сочинил свой первый панто-романс, думал "бога за бороду поймал", ан нет! На смысловые жертвы пришлось пойти, а всё благозвучие отчего-то нивелировалось. Да и вообще, проблема видимо вечная. Был такой детский фильм "Выше радуги", где ещё Пресняков со своим "Зурбаганом" вылез. Был там такой момент озвученный героем Боярского: "Ты принёс мне стихи, возможно это очень хорошие стихи, но я-то просил текст для песни..." А вообще, действительно: музыка - это то, что не досказано в словах. По моему опыту, писать музыку на чужие стихи, это всё равно, что править и резать свои. Поэтому я всегда пишу одновременно, пока, как я говорю: "гипс не застыл". А вот аранжировать потом уже возможно по-разному и слушать какие тембры выигрышней. В этом смысле для меня показателен последний "Чёрный альбом" Цоя, который был записан, практически "вытянут" музыкантами во Франции из кассетной фонограммы, наигранной Цоем на кухне. Я её слышал, это нечто подобное тому, что выкладывают горе-любители на ютубе, как вы говорите: "ужоснах". Ну а конкретно по существу, у меня есть даже зарифмованная "попытка размышления" на эту тему. Вот она, чтобы сэкономить ваше время:
Печатная поэзия и песни
различны, как скульптура и картины.
Их сравнивать, наверное, не честно.
Как свойства коньяка и никотина.
Вот сказочный мотив известной саги.
На конкурсе стихов, увы, без шансов.
Поскольку не секрет, что на бумаге
иные песни выглядят ужасно.
Какие здесь акценты характерны,
где паузы и как распеты слоги?
Влияет даже сокровенность тембра
на наше впечатление в итоге.
И текст, где всё просчитано до буквы.
Его в сети недавно разместили.
Им всё равно – что бред анаколуфный,
что образец классического стиля.
В нём столько позитива и морали,
что приторно становится и грустно.
Порою лучше, чтобы замарали,
втоптали в грязь фальшивое искусство.
Лежат без интонации слова,
которые слепились еле-еле.
Так важно, чтобы тексты сами пели
без инструмента в наших головах.
Тимофей Бондаренко
Созвучие только одной ударной гласной называют ассонансом. А вообще - конечно же даже неплохие стихи могут быть плохим песенным текстом. И по тем причинам, которые я там не стал писать. Например, канцеляризмы - строки с канцелярским оттенком начинают резко выпирать при пении. Строки могут сечься с другими по стилистике, настроению, что в стихе может быть и интересно, но в песне идёт в минус. Да много чего. Вообще - каждый больной болен по-своему... Как я понимаю - Вы автор-исполнитель, типа бард? Тогда мне любопытно было бы узнать Ваше мнение о моей заметке: Об авторской песне. А вообще - писать на чужие стихи пробовал только пару раз. И не только потому, что это сложнее. Просто потому, что своих стихов полно, зачем мне чужое? Да и на свои - далеко не всегда что-то удаётся. Но, ту песню, которую я считаю наиболее оригинальной и интересной по музыке - написал на ранее написанный стих. И кстати, есть песня, после написания музыки к которой полностью переписал первоначальный текст, от которого ни одного слова не осталось. Многие песни, конечно же, сочинялись практически одновременно с музыкой. Кстати, а Вы не пробовали сочинять перетекстовки - стихи на готовую музыку. У меня есть их некоторое количество. Пара на русские, несколько на английские песни. Вот где надо сказать - всерьез попотеть приходится. Тут нужно укладываться и в ритмику и в настроение. Но результаты того стоят (как мне нескромно кажется). Кстати, есть идея - предложить провести конкурс на текст напр. к мелодии из "крестного отца". Я могу обещать победителю - записать с аранжировкой. Правда голос у меня дрянной. А как у Вас? И вообще, хотелось бы узнать о Вашей музыкальной стороне - что сочиняете, на чём играете, как записываетесь? Можно и скооперироваться - у меня очень неплохая для любителя домашняя студия. Неплохой женский вокал на примете есть. Может, Вы что предложите?
Гольгертс
Приветствую, Тимофей. Сначала по рифме. Всё-таки я существенно различаю ассонансную и приблизительную (она же бедная) рифмы. Обратимся к словарям: "БЕДНАЯ РИФМА – недостаточная рифма, в которой созвучны только ударные гласные, например: звезда-волна. АССОНАНСНАЯ РИФМА - созвучие в словах гласных звуков при полном или ЧАСТИЧНОМ несовпадении согласных." Так вот это ЧАСТИЧНЫМ для меня играет определяющую роль. Сравните рифмы, например: шкОльНоМ-вспОМНю и шкОльном-гордый. Причём такое совпадение может быть не обязательно точным, но и созвучным, например: вАльСА-двенАдЦАть, но чуткое ухо его уловит. Более того, это касается не только заударных слогов, но и предударных. Правда к песенным текстам это не относится, ну разве что как общая фоника, такие вещи доставляют удовольствие при тщательном, в том числе визуальном, разборе текста. Теперь о том, что вы называете "перетекстовкой" (стихи на готовую музыку). На ТМ Гуси-Лебеди я уже проводил два подобных конкурса. Один на "вольные темы", другой на конкретно заданную мелодию. Конкурс - Версификация. Нота-Слог: http://www.stihi.ru/2013/12/02/5151. Там всё подробно в Анонсе мной расписано. Однако субъективность восприятия она и "в Африке" субъективность. Различный уровень музыкальной подготовки и слуха иногда доходил до такой степени, когда участники не отличали сильную долю от слабой, "слышали" лишние слоги и прочее... Что же касается "Крёстного отца", то на эту мелодию уже написано немало текстов и на русском и на английском. Хотя примерный ваш вкус я понял. Могу предложить вещицу не менее уважаемого "динозавра" мелодичной киноиндустрии Эннио Морриконе: Однажды в Америке: http://www.stihi.ru/2013/12/30/1170. С куда более сложной ритмикой. Любопытно, услышите ли вы версификацию нота-слог. Вообще, у меня на страничке целая папка подобных вещей под общим названием: "Как бы либретто". Там собраны версификации на самые различные мелодии от классики до "тяжёлого рока".
Тимофей Бондаренко
Здравствуйте! Заглянул я на упомянутый Вами конкурс, просмотрел насколько работ. В том числе - первое место. Ужоснах! Это, извините, дристня собачья, а не тексты песен. Авторы не владеют ни стихом, ни музыкой, и, такое впечатление, совершенно не чувствуют консонанса или диссонанса между музыкой и стихом. Ну и что можно ожидать от такого конкурса, да ещё при "народном голосовании"? То есть при голосовании тех же художественно глухих неумех? Во многом этому способствует отсутствие реального исполнения ихних опусов. Да и вообще - что это за конкурс - кто в лес, кто по дрова. Как это вообще можно сравнивать? И чего можно ожидать? Несерьёзно все это. Толком - должна быть задана одна композиция. И достаточно простая. Тогда и сравнить хоть как-то можно, и люди увидят, как по-разному можно подходить. И судить всё же надо по исполнению. Чтобы судить всерьез без оного - надо иметь отличный внутренний стиховой и стихово-музыкальный слух. А кто на стихире это имеет? Люди в подавляющем большинстве вообще не умеют слышать стихи. Например в моих стихах расширенную рифмовку замечают только единицы. На конкурсах, куда я подавал панторимы - НИ ОДИН арбитр этого не заметил. Хотя вроде как по должности обязаны внимательно вчитываться и вслушиваться в стих. А услышать - как стих будет звучать с музыкой вместе... Я же писал, что даже при исполнении, но плохом, бывает, даже профессионалы не могут разглядеть потенциал песни. Поэтому подобные конкурсы без исполнения, хотя бы победителей - пустопорожняя трата времени, ничему полезному научить не могущая. Ну кроме возникновения ощущения собственной крутости у призеров. Ну а Ваше замечание, что кто-то там что-то на что-то писал - не понял, к чему. Вон есть несколько переводов Исус Христос Суперзвезда. Но всё это - фуфло. Почему я и взялся за перетекстовку нескольких арий... Хотелось бы сделать всё, но останавливает - а кто же это будет исполнять...
"АССОНАНС (франц. assonance — созвучие) — 1) распространенная в романской поэзии неполная рифма, в которой совпадают лишь ударные гласные звуки. 2) неточная рифма, в которой совпадают только ударные гласные звуки. 3) неполная рифма, основанная на тождестве (иногда неполном) лишь ударных гласных при несовпадении согласных звуков." Из словарей. Надеюсь, хватит? Ну что за мода затевать спор, тщательно не проверившись...
Гольгертс
"..должна быть задана одна композиция. И достаточно простая." Это и было сделано во втором конкурсе: http://www.stihi.ru/2014/11/14/6238. Правда с тем же "результатом". Равно как и на конкурсе "перепевки" (по вашему "перетекстовки"): http://www.stihi.ru/2015/07/07/3203. С ритмом справились далеко не все. Так что не для Стихиры такие упражнения. Я думал, что хотя бы слух объективен. Какое там! На сильную долю говорят - слабая (как на чёрное - белое) и чуть не до драки. Ну, как же, мол "Я так слышу!". Кстати, совершенное совпадение, недавно мне предложили послушать эквиритмичный перевод одной из арий Иисус Христос Суперзвезда. А именно: "Jesus must die". Если есть интерес, дайте адрес вашей почты я вам перешлю. Любопытно ваше мнение. Там даже эквифоника по окончаниям строк.
А по поводу рифмы. Я привёл вам свой словарь, вы - свои. Или думаете, я сам это выдумал? Да мне фиолетово как это называется, а необходимо только для того, чтобы говорить на одной терминологии, объясняя что-либо. Но хорошо, как тогда называется эта рифма: шкОльНоМ-вспОМНю и любая другая с ЧАСТИЧНЫМ совпадением согласных в безударных слогах?
Тимофей Бондаренко
tim-bond@yandex.ru
Александр Архаров
Мне кажется, песня - это что-то иррациональное. Если взять отдельно стихи многих популярных песен - просто отстой. А под музыкальным соусом пипл хавает за милую душу. Один из авторов сайта ходил и совал свои слабые и глупые стишки всем музыкантам, которых встречал. Удивительно, но одна группа взяла, и я слышал их песню на радио-шансон. Неплохо, пока вслушиваться в текст не начинаешь и вдумываться. Чего-то они в текстах углядели что-ли, что остальным не видно. Вот о мозготрахалках, возьмите Отель Калифорния. На мой взгляд чудо-песня и с глубоким подтекстом. Я был поражён, когда прочитал, как они этот текст писали все вместе и как сами к нему относятся. Даже не поверил.
Тимофей Бондаренко
Насчет иррациональности. Я лично не склонен непонятное объявлять иррациональным. Тем более, что если покопаться, кое-что всё-таки можно объяснить. Вы кстати, сами кое-что объяснили. Если на первое место в песне ставить музыку, а слова выхватывать только время от времени, то они вполне могут оказаться на своем месте. Особенно там, где в них вслушиваться не надо и они выпирают сами. Ну скажем, как загаженная комната, прилично прибранная только в бросающихся в глаза и ярко освещенных местах. А насчет отеля - "когда б Вы знали, из какого сора растут цветы не ведая стыда". Важно, что получилось. Бывает, что не бог весть кто посылает в нокаут чемпиона. Но это вовсе не значит, что его метод тренировок был самым правильным. Или, что это будет ему удаваться и дальше. Иглс так и остались группой одной песни. |
|
Альмир
![](images/avatars/154833572061b24b8f20c51.jpg)
Возраст: 51 Zodiac: ![Aries Aries](templates/black_ksp/images/icon_zodiac_aries.gif) Зарегистрирован: 25.11.2021 Сообщения: 95 Откуда: Уфа
|
Добавлено: 25 07 2022 02:45 Заголовок сообщения: |
|
|
Дядя Джо
Обычно редко пишу рецензии, но тут не удержался - тема уж больно близка мне. Интересно, что вы, в целом рассуждая верно, делаете совершенно неверные выводы. Не буду полемизировать, просто лень, уж извините, а просто выскажу собственные суждения. Чтобы писать хорошие песни нужно в первую очередь быть музыкантом. Дело в том, что песня - музыкальное произведение и основное её качество - мелодика. Песни запоминаются в первую очередь по мелодии, мотиву, а потому поэтический текст очень чётко должен соответствовать мелодии. Именно поэтому часто становятся популярными песни, имеющие запоминающиеся мелодии и при этом - "никакой" текст. Все популярные песни этим качеством обладают. Даже песни Окуджавы и Высоцкого. Количество аккордов, гармония, здесь играют второстепенное значение. Так же, как и, увы, текст. Главное - мелодия песни должна усваиваться на лету, пусть даже она примитивна. С этой точки зрения "Чижик-Пыжик" - гениальное произведение. А хорошую, талантливую мелодию могут сочинить только музыкально одаренные люди. (Музыкальное образование одаренность не заменит). Маккартни не зря считается мелодическим гением - он просто фонтанирует мелодиями. Таким же гением был Дунаевский, Штраус, Моцарт. Из собственного опыта знаю, что лучше всего, когда мелодия и текст рождаются одновременно, точнее - почти одновременно - сначала рождается мелодическая фраза и тут же на её основе возникают слова, строчка, затем следующая фраза и следующая строчка. Именно поэтому почти всегда сонграйтеры творят за инструментом. Написать текст на уже готовую мелодию, даже собственную, - значительно сложнее, т.к. всякая мелодия рождает определенные эмоциональные мысле-образы, которые поэту очень важно точно почувствовать и адекватно отразить в тексте. Диссонансы между эмоциональным восприятием мелодии и текста могут напрочь загубить песню и никакая аранжировка её уже не спасёт. Ещё труднее сочинить мелодию к готовому тексту, т.к. текст, сочиняемый в "обычном режиме" основывается только на ритме и фонетическом благозвучии, мелодика в нём часто просто не учитывается. Сложные, смысловые тексты часто имеют очень пёструю эмоциональную окраску, поэтому найти адекватную мелодию к таким текстам практически невозможно. Простые тексты, не перегруженные смыслом, эмоционально нейтральны, как можно с чувством говорить ни о чём? Именно такие бесцветные тексты больше всего любят попсовые композиторы, потому что их легко можно окрасить в нужный цвет чисто музыкальными приёмами или манерой исполнения. И всё-таки лучшие песни рождаются одновременно с музыкой. В отрыве от музыки они часто могут быть нечитабельны или непонятны, но мелодия всё ставит на свои места. И это - не "мозготраханье" по вашему выражению, а особенность жанра. И если вам не нравится Борис Гребенщиков - один из лучших наших песенных поэтов, то скорей всего вам не понравятся и Боб Дилан, и Джим Моррисон, и Марк Нопфлер, и Лу Рид, и "Пинк Флойд". Да битловский "Сержант" с вашей точки зрения - сплошное МГТ. Ещё раз повторю - чтобы писать песни, нужно обладать музыкальной одаренностью, и никакие программы автоаранжировщики здесь не помогут, это лишь инструменты, облегчающие работу, а не заменяющие её. Говорю это с уверенностью, т.к. сам очень много работаю с музыкальным софтом. М-дя, ничего себе, коротенько получилось! Удачи!
Тимофей Бондаренко
Спасибо за подробный отзыв. Хотя конечно, со многим я не соглашусь. Вы как-то упускаете из виду одну маленькую "тонкость" - если всё дело в мелодии - так что же музыканты не пишут инструменталы? О какой мелодике можно говорить у Высоцкого? Потом - Вы путаете "модные" песни с хорошими. Среди модных песен - да, полно стихотворной чепухи. А вот среди эвергринов - вспомните хоть "старые песни о главном" - их количество ничтожно. Тексты Сержанта куда более осмысленны, чем МГТ Гребенщикова, и уж бесспорно, куда более технично написаны. Гребенщиков - модный в определенных кругах музыкант, но оценивать его как поэта выше двойки не вижу никаких оснований. И дело не только в МГТ (даже когда его припёрли к стенке он не смог ничего внятного сказать о содержании своих текстов, долго парил мозги и наконец выдавил из себя, что его тексты передают не смысл, а чувства. Я бы ещё как-то принял это, если бы он сразу это сказал, не пытаясь перед этим долго и нудно создать впечатление, будто там какой-то смысл он все же закладывал). Дело ещё и в том, что его "стихи" с чисто технической точки зрения совершенно беспомощны. Ну почему ни один музыкант не будет оправдывать кривой и непрофессиональной игры на инструменте или кривой аранжировки - но многие музыканты берутся оправдывать дерьмовое написание стихов? Насчет автоаранжировок - ваш подход непонятен. Вы же говорите, что главное - мелодия. Если её можно снабжать дрянными непрофессионально сделаными стихами, то почему нельзя снабдить штампованной аранжировкой? (она хотя бы более-менее профессионально сделана. Кстати, Ваш любимый Гребенщиков в свое время нагрешил "касиотоном"). А в целом - видно, что Вы музыкант, и как таковой только подтверждаете мои наблюдения. Всем музыкантам кажется - стихи - пустяки, музыка - всё. Слава Богу, что Маккартни думал иначе и не выпустил сразу сложившиеся с музыкой стихи про яичницу!
Дядя Джо
Отвечу тезисно. Я никогда не считал, что текст песен не важен. Для песни и музыка и текст одинаково важны, однако в структуре песни мелодия - базис, текст - надстройка. Не надо путать песни с вокализами и мелодекламациями, а тем более - с инструментальной музыкой. Это совершенно самостоятельный вид музыкального творчества со своими правилами и приёмами. Я не делю музыку и любые другие виды творчества на модное и немодное, также не делю по этому признаку музыкантов, поэтов, писателей, художников и т.д. Так что мне не понятно, что вы этим хотели сказать. Нельзя оценивать тексты песен как стихи, они пишутся по несколько другим правилам. Это все равно, что сравнивать хокку и сонеты. Штампованная автоаранжировка - это непрофессионально. Это всего лишь заготовка, идея, чтобы довести её до ума необходимо очень много ручками сделать, если вы понимаете, о чем я. БГ "грешил" чем угодно, дабы разнообразить звуковую палитру своих песен. В результате у него получались очень живые песни. Хотя, если вам не нравится БГ, то не слушайте его, слушайте того, кто нравится - дело вкуса! Я не музыкант, я геолог, а сочинение музыки, стихов и песен является моим основным увлечением на протяжении уже более 20-ти лет, при этом я не разделяю для себя эти творческие процессы.
Вутшы
А что Вы хотите услышать? Да, песня - это сплав музыки и слова, где оба "компонента" существуют гармонично, не подавляя друг друга, не перевешивая. Да, чтобы песня нашла своего слушателя, нужно и мастерство исполнителя, и труд целой бригады мастеров обработки звука, и деньги. Да, шоу-бизнес - это большие деньги, а деньги, как известно, не пахнут. Да, в эфире нас потчуют откровенным дерьмом. Я слушаю Эльдорадио, где нет-нет, да и промелькнет что-то из ABBA, Queen, Smokie. Люблю красное вино и мне много чего еще интересно в жизни. А кто-то прется от ..., жрет ... и в жизни все понял и познал. Пожалуйста! Это - выбор, который делает каждый. Мы - все - разные. Мне понятна Ваша боль. Я тоже искал "своего" поэта. И, не найдя, понял, что нужно всё делать самому. И ещё понял, что не могу всё силы направить на творчество, "конечного результата", скорее всего, не будет. Так о чем разговор-то?
Тимофей Бондаренко
Разговор о многом... Деньги не пахнут одинаково и у нас и у "них". Но почему у нас маразм в квадрате?! Деньги не пахнут - но, Битлз, например, будучи уже короноваными королями по 14 часов не вылазили из студии и записываали по 100 вариантов песни. Маккартни полгода мариновал суперхитовую мелодию, ища достойные слова. Не только деньги их волновали. Ударника Деф Лепард, потерявшего руку, не прогнали из группы. Я без труда вспомню примеры, как на западе из золушек делали принцесс, да начиная с Бесаме Мучо. А у нас я не могу припомнить ни одного случая, чтобы хороший исполнитель "поднял" что-то достойное, но до него плохо исполненное. Дерьма везде хватает. Но почему именно в отечественном шоу-бизнесе такое скопление дерьма, и практически нет светлых пятен. Почему очень сильная группа Холлиз сделала целый альбом песен рок-барда Боба Дилана. И кстати, не только по моему мнению - получился лучший диск в их карьере. А у нас качественно записать песни бардов даже КСП не уговоришь. Почему этот маразм особенно крепок и силен у нас? И о другом конечно - то, что Вам кажется очевидным. А я знал очень крутого музыканта, лучшего клавишника в городе, который НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ считал, что круто исполненный чижик-пыжик лучше и нужнее для народа, чем средне исполненный авторский Yesterday. Где наши Элтоны? - практически все музыканты, которых я встречал, совершенно серьезно считают, что стихи ничего не значат. Лишь бы певцу было на чём рот раскрывать. У меня когда-то была идея - написать русский текст к Исусу Христу. Нет, не текст конечно, а стихи, стихи с которыми это станет песнями. Даже кое-что сделал. Хорошей музыке нужны достойные стихи, даже чтоб музыку услышали! Но это для простых людей. А с музыкантами... Увы, в одиночку это всё равно не исполнить. А музыкантов заинтересовать не удалось. "Ведь перевод уже есть!". А то, что существующие два (исполненных и записанных, кстати) "перевода" - это и близко не стихи и не песни - "Ну и что?". Даже ничего объяснить никому не удалось. И чего это мужик что-то кропает... А то, что с такими текстами вещь была обречена на прозябание - объяснять было абсолютно бесполезно. Впрочем, не только музыканты - немало совершенно неудачных "переводов" было сделано и квалифицироваными стихоплётами, не желавшими понимать музыки. Так что очевидный для Вас тезис, что в песне всё должно быть в гармонии - это отнюдь не ломление в открытую дверь. И разговор о другом. О том, что человек должен быть готов, что свой путь ему придётся пройти скорее всего одному. А ведь и я, несмотря на природный скептицизм, слишком на многое надеялся и питал много иллюзий как насчёт авторской песни, так и насчёт музыкантов. Знай я всё заранее, наверное меньше было бы разочарований и зря потраченного времени и сил. Я со своей стороны всегда был готов к сотрудничеству, и оказывал немало услуг музыкантам. Но тщетно ждал ответного желания поработать по моим целям. Я наверное мог бы книжку написать на тему, как я пытался организовать группу. А насчет "конечного результата скорее всего не будет" - что ж, это тоже выбор. И здесь я с Вами всерьез расхожусь. Гарантии дают только в страховых агентствах. А я всерьез отношусь к тому, чем занимаюсь. Собственно для меня это главное дело в жизни. А что выйдет - решать не мне, а Богу. Я смогу оправдаться перед Ним только одним - я старался, не требуя гарантий... И ещё - да, выбор делает каждый. Но почему в нашей стране так часто выбирают дерьмо? В какой нормальной стране у певца поднимается рейтинг продаж после того, как он публично расказал по ТВ, как он халтурил, врал и нае... публику?!
Филипп Андреевич Хаустов
Дельные мысли. Не знаю изнутри авторской песни, но похоже на правду. Что грустно. На мой взгляд, в связке поэт-композитор часто возникает ещё одна очень серьёзная проблема. Когда автор музыки ничего не понимает в стихах и не ценит поэтического труда, ему очень легко подсунуть халтуру на внешне выгодных условиях. И не исполнитель, ни, как правило, его поклонники ничего не заподозрят. Поётся нормально, мелодия классная - значит и слова, наверное, ничего себе! О современной попсе и говорить нечего, там такое в порядке вещей. А вот среди более близкой музыки периодически неприятно удивляют группы "Ария" и "Кипелов" (не самые плохие по музыке), которым тексты кагбе профессионально и за отдельные деньги пишет Маргарита Пушкина. Спрашивается, нужен ли профессиональный поэт (пусть даже текстовик), чтобы написать, например:
Твой Ангел тебя не слышит – сколько ни зови,
Без веры, ты как без ветра парусник в ночи,
Твой голос разнесся эхом и затих вдали,
Одна, под безмолвным небом, в центре всей Земли.
С тем же успехом любой музыкант может научиться писать подтекстовки, ещё бы и денег сэкономили. Вывод: каждому, кто заказывает себе стихи и тексты песен, хорошо бы разбираться в поэзии хотя бы исходя из хорошего русского языка и логики. Тот же Марк Бернес сам ничего не писал, но каждую песню очень вдумчиво доводил и с композитором и с поэтом. Не включай он голову, в песне "Серёжка с Малой Бронной и Витька с Моховой" не было бы последнего ударного куплета, а в "Журавлях" вместо солдат остались бы чисто кавказские джигиты.
Тимофей Бондаренко
Спасибо за отзыв!
Евлалия Людмила Бодня
Я в восторге! Добавлю вот что. Удивляюсь порой, как женщины, пишущие любовную лирику, радуются и хвастаются тем, что Полунин их песни поёт на одну и ту же мелодию (да и не пишет даже, чьи стихи). В авторских песнях нет часто музыкальности, а стихи замечательные. Но общий вывод: ПЕСНЯ в поэзии требует большого лиризма, мастерства стихосложения и музыкального слуха. И второе. Кто пишет стихи, ТОТ ДОЛЖЕН ИХ И ПЕТЬ и никому не доверять - кромсать, ломать свою поэзию, значит, и Душу свою. Самое моё большое желание в жизни с детства - ПЕТЬ СВОИ ПЕСНИ. С этого и началась поэзия моя: "Травинка и Камень", "Полынный куст", "Выбор", "Мастер и Красавица", "Белые кони с гривами" (в одной группе ребят пела в Красноярске). Спасибо за внимание. Да, ты такой справедливый, Тимофей!
Тимофей Бондаренко
За последнее никак не спасибо. Неужели Вас ещё не воротит от потоков стихирной лести? Прошу ничего такого впредь мне не писать. А то придется непрерывно брови стричь.
Евлалия Людмила Бодня
Мне лести никто не говорит! Напротив! Даже порой и не пойму за что нападают.. К примеру вот: "Я решила не писать тебе больше никаких комментариев. Последнее вот в ленте анонса поместила." И всё. Ни гу-гу. Люди слОва не хотят бросить. А то их ретинг упадёт. А я болтаю... от избытка чувств, вернее, от одиночества...
Михаил Лапшин Сочинский
Спасибо! Это именно то, что я хотел узнать на Стихире. Вы конечно посмеётесь ходу моих мечтаний - Сочи, Олимпиада, остался год, песни о Сочи станут востребованными. Стас Михайлов - сочинец, я тоже.
Тимофей Бондаренко
Конечно же, посмеюсь.
Александр Далманский
Давно уже видел эту Вашу статью, но все никак не успевал вдумчиво прочитать. Вы все правильно пишете. Об отношении музыкантов и поэтов. И правы в том, что в поп музыке задают тон любители. Кстати, не вижу ничего удивительного в том, что при всей ее примитивности эта музыка пользуется куда большим успехом. Нужно просто помнить, что она пишется в первую очередь для отдыха. Для того, чтоб создать приятный шумовой фон и не отвлекать лишнего внимания. Потому и запросы такие. Ну кто сидя за рулем автомобиля будет вникать во все проведения, противосложения, ответы и стретты баховской фуги? Да и человек далекий от музыки (а таких большинство) и не обязан знать, что такое пропоста, рипоста, обращение или ракоход. Оно ему не надо. А значит и вводить навороты в попсу неуместно. И, кстати, примитивный ещё не значит плохой. Даже в попсе можно найти вполне себе симпатичные мелодии. Кстати, действительно любопытно, что великие почти не отметились в песенной области. Попытался сейчас вспомнить известные песни созданные гениями инструментала, но кроме «Песни о встречном» и «Родина слышит» Шостаковича ничего на ум так и не пришло. Нда. Из 42 томов сочинений, среди которых есть и песни – всего два шлягера. А речь о величайшем мастере ХХ века! Больше всего меня заинтересовали Ваши рассуждения о песенных и непесенных поэтах. И о том, что композиторы-академисты предпочитают как раз вторых. Мне это кажется закономерным. Насколько я понимаю, когда человек создает песню – ему необходима предельная обобщенность, законченность музыкального образа. Он, если так можно выразиться, должен быть предметным. Готовым. Потому и стихи тоже должны быть более-менее однородными. Резкие образные контрасты могут привести к противоречию с музыкой. Инструментальная же музыка более процессуальна. Там музыкальная мысль всегда создается с неким запасом, неким предвидением дальнейшего развития. Изменения. Вплоть до коренного образного перерождения. Хрестоматийные примеры таких тем-оборотней – «Болеро» Равеля, тема нашествия из «Ленинградской симфонии» Шостаковича, темы главных партий из его же Пятой и Восьмой симфоний, тема вступления к Пятой симфонии Чайковского… Да много их! А вот если такому композитору дать песенный стих – это невольно его свяжет. Будет мешать развернуть тему, ввести какие-то новые и разнообразные выразительные средства. Вот и выбирают они «непесенных» поэтов. Вообще же в песне музыка всё же важнее. Вы сами говорили, что есть немало популярных песен написанных на посредственные стихи. Но нет ни одной такой песни, пусть даже с суперстихами, но положенными на невзрачную музыку. Вроде достаточно красноречивый факт. П.С. Пару недель назад застал по ТВ творческий концерт Давида Тухманова. Он там спел свою песню на слова «Алины» (вроде так этот стих называется) Пушкина. При чём стилистически и интонационно всё было в рамках поп-музыки. На мой взгляд звучало пародийно.
Тимофей Бондаренко
Здравствуйте! Пожалуй соглашусь, что музыка важнее слов в том смысле, что неудачные стихи меньше искорёжат песню, чем неудачная мелодика. Но общеизвестен тот факт, что немалое число людей слушает отечественную попсу только потому, что слова на иностранном языке им непонятны. Как и определенное число любителей шансона ссылаются на то, что там всё в порядке с содержанием. Про бардовскую песню и говорить нечего. А вообще - повторюсь, дело не в "суперскости" стихов самих по себе, а в их резонансе с музыкой. Музыка может помочь раскрыть содержание стихов. Но возможно и обратное - стихи могут помочь раскрыть содержание музыки. Стихи наполняют музыку конкретикой. И если они в тему и в чувство, то могут серьёзно изменить восприятие. Особенно у тех, кто музыку саму по себе, содержательно, не очень воспринимает.
Елизавета Жарикова
Спасибо Вам за столь подробные "размышления на тему". Я пытаюсь сочинять песни, но пока стесняюсь выкладывать свои опусы в Интернете. Думаю, Ваши советы помогут научиться делать это лучше. Судя по Вашим рассуждениям, Вы - человек в этой области компетентный. Поэтому можно ли будет кинуть Вам ссылку на свою песню и попросить Вас о конструктивной критике? С теплом, Лиза.
Тимофей Бондаренко
Пожалуйста! Если чем-то смогу, то постараюсь помочь.
Ненавистная Любовь
Здравствуйте, Тимофей! С большим интересом прочла Вашу статью и в очередной раз задумалась... С оценкой творчества БГ согласна полностью! Пару раз пыталась понять о чём его песни, но бросила это дело, как абсолютно безнадёжное. Мне очень важно чтобы в песнях которые я слушаю был смысл. Или хотя бы чтобы мне казалось, что он там есть. Современная эстрада... Там вообще без слёз взглянуть не на кого. Ну или почти. Всегда же есть исключения из правил. Хорошая фраза у Вас промелькнула - важно уметь стыковать стихи и музыку. А это очень сложно, по себе знаю. На данный момент у меня есть одна записанная вещь, в которой мне пришлось писать текст под уже готовую мелодию. До чего же сложным делом это оказалось. В результате получилось не совсем то, на что я надеялась. Страдает вещь в целом. Теперь делаю, как привыкла - пишу текст, а потом отдаю его мужу, чтобы подобрал мелодию. У меня почему-то редко слова и музыка рождаются вместе. Имхо - в песне всё одинаково важно: и слова, и музыка. Они друг от друга неотделимы. Сейчас же смело можно многие популярные песни пропеть на один мотив. А про тексты этих самых хитов без мата и сказать практически нечего. Что, к примеру, может означать строчка "...и её изумрудные брови колосятся при свете луны." И таких примеров, к сожалению, пруд пруди. Да и улучшений не наблюдается, что самое печальное. Вот так вот... Очень рада, что прочла Вашу статью. Здесь оценивают стихи, а конкретно по песням толковый отзыв получить сложно - различий не делают. Я вот такой, конкретный, получила только один. Мне одна девушка написала: "У Вас хорошо получается сочинять тексты песен. На фоне сплошной эфирной попсы - как глоток свежего воздуха." Я даже запомнила слово в слово, т.к. это был первый и единственный раз, когда внимание обратили именно на песни. Только не подумайте, что это самопиар! Просто это ведь совершенно разное - стихи и песни, к ним нельзя подходить с одними мерками. Но по этому поводу Вы высказались в самом начале своей статьи - стихи у Пушкина хорошие, но песни из них никакие. Спасибо, что затронули эту тему! С уважением, Олеся
Тимофей Бондаренко
Спасибо за подробный отзыв!
Ушакова Ольга Николаевна
Интересная статья, Тимофей! Задумалась не на шутку... Огорчает, что поэты, авторы слов у нас на втором плане. Иной раз слушаешь ту или иную песню - прости, Господи, - такая мутотень с хренью. После Вашей статьи уж точно не буду искать музыкантов для исполнения своих стихов! Есть у меня собственные пару песен, которые рождались вместе со словами (или наоборот) - может, когда-нибудь и сама попробую их озвучить, пусть и под три блатных аккорда, благо и муз.образование в свое время получила. Искренне, Оля.
Тимофей Бондаренко
Ну если есть музобразование - так Вам легче. Сейчас есть компьютерные программы - автоаранжировщики Band-in-a-Box, OneMen Band и др. Набиваете гармонию, выбираете стиль - и все - пойте. Хоть под три, хоть под тридцать аккордов.
Александр Бобков
Чёрт подери! Зачитался и спалил на плите чайник. Вот одним эмалированным в мире стало меньше. А другой задумался.
Тимофей Бондаренко
Приношу глубочайшие извинения! С уважением, Тимофей.
https://stihi.ru/2003/09/12-1186
И мы, комментируем! ![Друзья](images/smiles/friends3.gif) |
|