Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014 Сообщения: 304
|
Добавлено: 15 09 2015 17:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Phantom писал(а): |
Что реально можно глянуть это:
- сколько где и сколько раз облауреатился, если оно есть в инете
|
Мне всегда казалось не совсем корректным запрашивать эту информацию об участнике. Собственно почему оно должно влиять на результаты оценки? Ведь оценивается не персона участника (насколько он облауреачен и т.п.) а конкретный номер.
Т.е. в общем случае может быть так что человек ещё ни разу нигде не был никак отмечен, но при этом взял и написал (или сыграл) зашибенную песню. А м.б. и наоборот - человек заваленный грамотами и победами сделал полнейшую лажу.
Так зачем же создавать у жюри предубеждения на основе "левой" информации - разве это не снижает объективность оценки конкретного номера?
А м.б. это делается из-за неуверенности в собственной объективности - мол "если мы сами будем сомневаться относительно конкурсанта - то сможем подсмотреть - а чего там ранее с ним было, как его оценили рдугие", типа шпаргалки на всякий случай?
Phantom писал(а): |
- послушать другое творчество, опять же если оно где-то выложено
|
Аналогично - это сместит с оценки конкретного номера (что на сколько я понимаю всё-таки подразумевается в песенном конкурсе) в сторону оценки творчества данного участника в целом (а конкретный номер может существенно выбиваться из всего остального творчества как в лучшую так и в худшую сторону)
Phantom писал(а): |
- в случае исполнительской номинации сравнить с оригиналом и, возможно, другими вариантами исполнения
|
С этим пунктом согласен.
Автоматизацию сделать элементарно - переложить ответственность за предоставление оригинала на самого участника (технически - всего лишь добавить ещё один upload на форму, а можно и не один, если есть несколько оригиналов + описание того кто/что там в оригинале такое).
Здесь конечно придётся полагаться на совесть/осведомлённость/ит.п. участника, но в отдельных случаях можно будет и самому что-то нарыть но это будет изключение, а основная масса вряд-ли сочтёт за труд найти оригинал и приложить его (правда может приложить не лучший вариант, но здесь уже на совесть + должны понимать что умышленное ухудшение оригинала [при широкой доступности более качественного] с целью лучше выглядеть на его фоне - определённо кое-что скажет об участнике).
***
В основном же я имел ввиду удобство - неоднократного про/перепро - смотра/слушивания любого из номеров для лучшего сопоставления с всеми остальными.
А как более удобно/дружественно для членов жюри разместить эти виджеты - уже частный технический вопрос.
***
А теперь креативное предложение - мысль (если это ещё не было реализовано) - можно дать возможность каждому члену жюри кратко написать своё впечатление по каждому из номеров (по нескольким критериям), при этом не имея (!) возможности видеть пометки других членов жюри - чтобы его мнение было максимально _своим_ без оглядки на других (раз уж подписался на такое дело).
А после того как последний из членом жюри заполнит все поля - открыть разом все записи для просмотра всем остальным. И вот после этого уже может начаться самое интересное - если/когда возникнут прямые противоречия - будет что пообсуждать/поспорить (точнее провести плодотворный диалог).
А то ведь вживую как может получаться (и, рискну предположить что наверняка часто и так и получается) - некий из членов жюри может задать тон после чего другим может стать просто влом его переубеждать, (а кому-то так и вообще м.б. влом самостоятельно оценивать и проще соглашаться с другими).
А вот с предложенным техническим решением такое уже изключено - придётся каждому думать самостоятельно (ну или явно - звонить другим и спрашивать их мнения, но это уж будет конкретное палево - признание собственной несостоятельности в кач-ве члена жюри). _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков |
|
Вернуться к началу |
|
|
Phantom
Зарегистрирован: 22.06.2010 Сообщения: 612
|
Добавлено: 15 09 2015 18:15 Заголовок сообщения: |
|
|
Павел Алексеев писал(а): | Мне всегда казалось не совсем корректным запрашивать эту информацию об участнике. Собственно почему оно должно влиять на результаты оценки? |
Мне тоже, поэтому я и не запрашиваю, но в принципе, кому-то из жюри, возможно, оно и требуется.
Это был пример того что можно найти имея под рукой инет и время, из того что как-то относится к заявке.
Ещё можно найти политическую/религиозную/сексуальную ориентацию, но сомневаюсь что среди жюри водятся такие кадры.
Павел Алексеев писал(а): | Аналогично - это сместит с оценки конкретного номера (что на сколько я понимаю всё-таки подразумевается в песенном конкурсе) в сторону оценки творчества данного участника в целом (а конкретный номер может существенно выбиваться из всего остального творчества как в лучшую так и в худшую сторону) |
Да, согласен.
Хотя бывают очень редчайшие исключения, мне попадалось одно: на конкурсе засветился трек, который был то ли бездарным плагиатом сразу на пачку песен из Русского Рока, то ли весьма глумливым толстенным стёбом над РР со стилизацией на АП. Для адекватной оценки потребовалось посмотреть и на другое творчество... автор оказался бездарным графоманом-плагиатчиком.
Павел Алексеев писал(а): | С этим пунктом согласен.
Автоматизацию сделать элементарно - переложить ответственность за предоставление оригинала на самого участника (технически - всего лишь добавить ещё один upload на форму, а можно и не один, если есть несколько оригиналов + описание того кто/что там в оригинале такое). |
(грустно) да, но низя, засудят...
Павел Алексеев писал(а): | А теперь креативное предложение - мысль (если это ещё не было реализовано) - можно дать возможность каждому члену жюри кратко написать своё впечатление по каждому из номеров (по нескольким критериям), при этом не имея (!) возможности видеть пометки других членов жюри - чтобы его мнение было максимально _своим_ без оглядки на других (раз уж подписался на такое дело). |
1. Жюри очень редко пишут разбор песни. Ещё реже выкладывают его в общий доступ. Проблема в неадекватности некоторых конкурсантов. По этой же причине информация о том кто как голосовал в большинстве случаев является секретной.
2. Жюри ещё реже читают комментарии других жюрей для вынесения оценки. Когда возможно абстрагироваться от чужих оценок жюрь это в большинстве случаев делает, просто потому что жюрь птица гордая.
Технически реализовать не проблема, но никогда даже намёков не было на необходимость такого функционала. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 15 09 2015 20:23 Заголовок сообщения: |
|
|
Всё таки не очень понимаю зачем вообще нужны интернет-конкурсы именно в АП. Выпечка лауреатов? А они на что нужны? Вообще лауреатское звание в АП означает не обязательно качественную поэзию и музыку, а всего лишь то, некто когда-то кому-то по каким-то причинам понравился. Или лучше никого не было, и выбирали из того, что есть.
Лично мне пофиг, кто где был или не был лауреатом, мне нужна ПЕСНЯ, и по опыту знаю, что хорошая песня меня всегда найдёт, независимо от конкурсов. И когда я сижу в "живом" жюри, мне важно сделать интересный и содержательный концерт, а кто потом получит награды - дело десятое.
Кстати, насчёт секретности. Мы уже трёх или четырёх уже фестивалях объявляли, что работа жюри будет открытой, и любой заинтересованный может присутствовать на обсуждении (молча конечно) и вынесении решений. Ни разу не пришёл ни один. И это понятно. Если всё видел своими глазами и слышал собственными ушами - как будешь потом трындеть о некомпетентности, субъективности, протекционизме или, не дай бог, коррупции в жюри! _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Phantom
Зарегистрирован: 22.06.2010 Сообщения: 612
|
Добавлено: 15 09 2015 20:36 Заголовок сообщения: |
|
|
makeev писал(а): | Всё таки не очень понимаю зачем вообще нужны интернет-конкурсы именно в АП. Выпечка лауреатов? А они на что нужны? |
Набрать и поддерживать в актуальном состоянии пул авторов.
makeev писал(а): | Или лучше никого не было, и выбирали из того, что есть. |
Ща прям. Это проблема оффлайновых жюри. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 15 09 2015 22:13 Заголовок сообщения: |
|
|
Phantom писал(а): | Набрать и поддерживать в актуальном состоянии пул авторов. |
Зачем? _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014 Сообщения: 304
|
Добавлено: 16 09 2015 00:14 Заголовок сообщения: |
|
|
Phantom писал(а): |
1. Жюри очень редко пишут разбор песни.
|
Филонят? Я вот как-то всегда считал что объективная оценка предполагает анализ каждой песни. Иесли у "живого" жюри на это довольно ограниченное вермя, то у тырнет-жюрей времени вроде по-определению больше.
Phantom писал(а): |
Ещё реже выкладывают его в общий доступ.
|
Ну я вроде понятно написал что имелся ввиду общй доступ для коллег по жюрям.
А не для всего мира.
Phantom писал(а): |
Проблема в неадекватности некоторых конкурсантов. По этой же причине информация о том кто как голосовал в большинстве случаев является секретной.
|
Здесь никаких вопросов нет.
Phantom писал(а): |
2. Жюри ещё реже читают комментарии других жюрей для вынесения оценки. Когда возможно абстрагироваться от чужих оценок жюрь это в большинстве случаев делает, просто потому что жюрь птица гордая.
|
Ну я ни разу за работой жюри не наблюдал, так что это было моё предположение.
Но оно не из пальца высосано, а из наблюдений за людьми - многие люди в принципе склонны оглядываться на то "а что другие скажут", а жюри - такие же люди. Да собственно - вспомнить институтские лабы, когда вся группа обычно передирает отчёт по лабе у двух-трёх "шаров", изредка проявляя креатив чуть меня формулировки чтобы не было один в один и хоть чуток отличалось. Спрашивается - во "взрослой" жизни у многих это отношение поменялось?
А читать чужие комментарии нужно. А то как же возникнет обсуждение, дискуссия?
Нет, можно конечно просто от каждого взять циферки в диапазона, сложить и посчитать - но это уж навеное совсем не интересно. Интереснее когда люди что-то горячё обсуждают, делятся собственными впечатлениям, сглашаются, не сглашаются итдитп. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Последний раз редактировалось: Павел Алексеев (16 09 2015 10:25), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|
Phantom
Зарегистрирован: 22.06.2010 Сообщения: 612
|
Добавлено: 16 09 2015 01:19 Заголовок сообщения: |
|
|
Павел Алексеев писал(а): | Филонят? |
Очень условно можно взять как 100 заявок в месяц. Написание толкового разбора никак не менее получаса. В рабочем дне 8 часов. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Алла
Возраст: 38 Zodiac: Зарегистрирован: 09.08.2006 Сообщения: 1561 Откуда: Уфа
|
Добавлено: 20 09 2015 21:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Есть такой человек, который писал разборы почти всех песен, очень от небольшого количества конкурсантов можно услышать добрые слова в его адрес, поэтому больше разборов он не пишет, к сожалению...
А если по существу... конкурсные песни и выслушать-то не всегда просто, а уж сделать разбор каждой, да еще попытаться не обидеть... _________________ Моя душа поет, заткните уши! |
|
Вернуться к началу |
|
|
Phantom
Зарегистрирован: 22.06.2010 Сообщения: 612
|
Добавлено: 21 09 2015 01:50 Заголовок сообщения: |
|
|
Алла писал(а): | Есть такой человек, который писал разборы почти всех песен, очень от небольшого количества конкурсантов можно услышать добрые слова в его адрес, поэтому больше разборов он не пишет, к сожалению... |
Гыгыгы, если бы только от конкурсантов!
Но вообще есть тут один положительный момент: жюри может посмотреть на реакцию конкурсанта на критику, в случае если открыто комментирование.
Дело в том что идеальных песен не бывает, всегда можно что-то допилить. Часть авторов, что называется, "срёт кирпичами" при любом указании на неидеальность их шедевра (таких большинство), некоторые соглашаются, но при этом оставляют как есть ибо им так нравится, редкие рады возможности поработать над песней. Вот в последнем случае оценки жюри могут быть выше, так сказать авансом. _________________
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014 Сообщения: 304
|
Добавлено: 21 09 2015 09:56 Заголовок сообщения: |
|
|
Ребят, вы меня похоже не поняли.
Я вообще-то имел ввиду не разбор с оглашением его участнику (это может быть опционально, по запросу, и этим вроде мастерские занимаются), а разбор ( _краткий_ ) для собственного внутрижюришного пользования.
Так сказать краткая выжимка своего мнения для остальных коллег-жюрей.
Ведь экспертная оценка это и подразумевает на сколько я понимаю - медики вон собирают "консиллиум" где вроде как все высказываются и слушая друг друга пытаются прийти к некоему общему - наиболее объективному вердикту. Я всегда считал что в песенных конкурсах что-то подобное в сокращённом/упрощённом виде и присутствует для каждой песни.
Если рядовые жюри не очень склонны слушать друг друга (как здесь было высказано) то уж председатель-то как минимум должен (наверное) это делать.
Ведь его задача (на сколько я понимаю) выслушать всех внимательно и на основании совокупности мнений выдать какое-то своё, м.б. чуть более весомое чем остальные, но уважающее их все.
Что-то типа капитана команды в ЧГК, который выслушивает ВСЕ версии команды и затем принимает решение какую из версий выдавать в качестве ответа, либо (если его не устраивает ни одна) берёт всю ответственность на себя и оглашает свою версию.
Т.о. в этом контексте "анализ" это было некое сжатое мнение по песне, чтобы не грузить коллег длинными словесными излияниями. Но скорее всего кто-то всё равно будет писАть длиннее (свыше некоего определённго минимуму, ктр-й может составлять например всего одно предложение) и видимо те кого песня зацепила (причём как в + так и в - ), и вообще по объёму написанной мини-рецензии наверное можно косвенно судить как песня отобразилась на шкале от "равнодушно" до "сильное впечатление" (повторюсь - безотносительно +/- т.е. может быть в равной степени как невтерпёж похвалить, так и невтерпёж поругать) конкретного члена жюри.
Думаю что написать про каждую песню одно предложение (которое может состоять напр-р и из одного слова) не так уж трудно. А больше - по желанию, на своё усмотрение. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков |
|
Вернуться к началу |
|
|
makeev
Возраст: 74 Zodiac: Зарегистрирован: 29.03.2005 Сообщения: 2688
|
Добавлено: 21 09 2015 18:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Это всё в смысле, что нужен анализ именно в письменном виде?
Потому что в устном виде обсуждение и обмен мнениями членов жюри происходит всегда. И чем лучше команда "жюрей" тем реже приходится прибегать к тупому голосованию. _________________ Делай что должен, и будь что будет. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Павел Алексеев
Зарегистрирован: 13.09.2014 Сообщения: 304
|
Добавлено: 21 09 2015 22:53 Заголовок сообщения: |
|
|
makeev
здесь ведь речь идёт уже об _интернет_конкурсе и, следовательно _интернет_жюри.
А для него устное обсуждение проблематично (всякие скайп-конференции заведомо шлак, т.к. когда говорит более 2-х члеовек поулчается уже бедлам, и удержать там порядок будет почти нереально).
Т.е. для тырнета - текстовое обсуждение - не то что наилучшая, а вроде как _единственная_ практически форма. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков |
|
Вернуться к началу |
|
|
|