КСП УФА

Поговорим
На АПушке
Запрещённые слова
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Открыть новую тему  Ответить    Все разделы -> Поговорим и о другом..
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Котяра



Возраст: 48
Zodiac: Aries
Зарегистрирован: 23.02.2010
Сообщения: 278
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 12:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Котяра писал(а):
Котяра


Насчет животных. У них для нападения и защиты только клыки, когти, яд... - то, что в них заложила сама разумная природа.

А человек создает то, чего нет в природе... познавая ее законы, властвует над ней... он может производить атомную бомбу... а сейчас уже и генетическое оружие... может загрязнить атмосферу, воду... уничтожить флору и фауну... - то есть, то, что может его самого уничтожить. И это зависит от того, в чьих руках все окажется: в руках ДОБРА или ЗЛА. Формулировка этих понятий для человека вынужденная!


У них и разум есть...... И соображалка работает очень и очень хорошо.... Инстинкты это одно, а вот разум это другное... Сображают они порой лучше человека..... Крысы считаются одними из самых разумных животных. С их хитростью и соображалкой.

Прочитай про эксперемент ВСЕЛЕННАЯ 25!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Robert



Возраст: 61
Zodiac: Virgo
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3932
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 12:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Убийство человека

А убийство потенциального террориста?
Или террорист - уже не человек?
А если ещё не было теракта, но у человека пояс шахида? - Ведь он ещё никого не убил!

Так что, убийство человека - не абсолютное зло, а может быть спасительным для многих других. То есть - благо.

Я ратую за то, что каждая ситуация - конкретна!

А кто судья? Мы становимся судьями, когда приходится делать выбор - так, ещё одна мысль Улыбочка

==============================

Культура - это самоограничение!
Мера способности не использовать ненормативную лексику и не грубить собеседнику. Улыбочка

_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ВераНиКа





Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2036


СообщениеДобавлено: 12 01 2014 13:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):
А убийство потенциального террориста?


Любое убийство - ЗЛО.

А дальше просто идет оценка ЗЛА обществом.


1
Ну, напал один человек на другого с кулаками, крича "убью!", и тот другой его застрелил, совершив абсолютное ЗЛО, потому что лишить человека жизни может только, как говорится, бог...

Дальше - общество оценивает, есть ли смягчающие обстоятельства совершенному ЗЛУ - убийству человека. Оказалось, допустимый предел самообороны превышен (пистолет против кулаков). Ну, и посадят в тюрьму убийцу.

2
Напал один на другого с пистолетом, выстрелил, промахнулся, а тот другой успел схватить палку и огрел нападавшего так, что тот упал замертво... то есть, защищавшийся совершил абсолютное ЗЛО - убил человека.

Дальше - оценка обществом этого ЗЛА. Это ЗЛО общество наказывать не будет, хотя нормальный человек, убивший другого человека, психологически все же пострадает (с войны, даже освободительной, люди возвращаются с покалеченной психикой... потому что это против природы человека убивать другого человека).

Это примеры, если столкновение ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, а если идет столкновение, как в случае с терроризмом, ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО, то (я там выше писала, что интересы, выживаемость общества на весах выше выживаемости одного человека). Если речь идет о том, или убить человека-террориста, или он убьет часть общества, то ЗЛО убийства террориста будет оправданно обществом. Но само понимание убийства - любого! - как ЗЛА, остается неизменным.

Тем более, что террорист - это жертва... жертва тех, кто послал его умирать, воспользовавшись какими-то трудностями в жизни этого человека...

ИМХО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ВераНиКа





Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2036


СообщениеДобавлено: 12 01 2014 13:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Котяра писал(а):
Крысы считаются одними из самых разумных животных. С их хитростью и соображалкой.


Крысы очень умные, вороны еще... а кошка, читала, по уму сопоставима с двухлетним ребенком... но изо всех животных самым разумным считается человек... по мнению самого человека )).

Котяра писал(а):
Инстинкты это одно, а вот разум это другное...


Да уж не совсем другое )... инстинкты - это врожденный разум )... Разум человека, да и животного, всегда тормозит действия... ему нужно время, чтобы подумать )... а когда думать, если вдруг, к примеру, перед тобой вспыхнул огонь... ты просто отшатнешься инстинктивно... или на тебя из-за угла выскочила на скорости машина... не отскочил инстинктивно, а стал думать - а чего это он на красный - и конец тебе...

Мы даже дышим инстинктивно ))).
---
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Котяра



Возраст: 48
Zodiac: Aries
Зарегистрирован: 23.02.2010
Сообщения: 278
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 14:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Котяра писал(а):
Крысы считаются одними из самых разумных животных. С их хитростью и соображалкой.


Крысы очень умные, вороны еще... а кошка, читала, по уму сопоставима с двухлетним ребенком... но изо всех животных самым разумным считается человек... по мнению самого человека )).

Котяра писал(а):
Инстинкты это одно, а вот разум это другное...


Да уж не совсем другое )... инстинкты - это врожденный разум )... Разум человека, да и животного, всегда тормозит действия... ему нужно время, чтобы подумать )... а когда думать, если вдруг, к примеру, перед тобой вспыхнул огонь... ты просто отшатнешься инстинктивно... или на тебя из-за угла выскочила на скорости машина... не отскочил инстинктивно, а стал думать - а чего это он на красный - и конец тебе...

Мы даже дышим инстинктивно ))).
---


Человек глупее! Он намеренно и методично убивает самого себя как класс!!!!!! Животные же чтят закон вселенной и природы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
makeev



Возраст: 74
Zodiac: Sagittarius
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2686


СообщениеДобавлено: 12 01 2014 18:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Семен Уральский писал(а):
Я полностью соглашаюсь с оценкой себя как "мелкий, малоумный, низкий, корыстный, злобный, трусливый и т.п. индивидуум пытающийся их извратить, опошлить, принизить, приспособить под себя или вовсе отвергнуть"

Ну Семён.... За язык Вас никто не тянул, и потому откровенность Ваша впечатляет! Кривляка Со своей стороны подставляться, давая лично Вам ответы за Господа Бога, я ещё не готов. Сказано же великим Сухаревым: "Каждый выбирает для себя"Мистер Зеленый И "ТАМ" ответит за свой выбор по всей строгости. А ссылка на то, что "а вот Макеев мне сказал" - ТАМ всё равно не проканает! Подмигивание Лучше пообщайтесь с весёленькой Котярой, у вас много общего! Привет!

_________________
Делай что должен, и будь что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Семен Уральский



Возраст: 65
Zodiac: Scorpio
Зарегистрирован: 25.12.2006
Сообщения: 467
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 20:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Семен Уральский писал(а):
А вот -ЭТО - Абсолютное ЗЛО для всех.


Убийство человека
==========================

ВераНиКа писал(а):
Robert писал(а):
А убийство потенциального террориста?


Любое убийство - ЗЛО.

А дальше просто идет оценка ЗЛА обществом.


1
Ну, напал один человек на другого с кулаками, крича "убью!", и тот другой его застрелил, совершив абсолютное ЗЛО, потому что лишить человека жизни может только, как говорится, бог...

Дальше - общество оценивает, есть ли смягчающие обстоятельства совершенному ЗЛУ - убийству человека. Оказалось, допустимый предел самообороны превышен (пистолет против кулаков). Ну, и посадят в тюрьму убийцу.

2
Напал один на другого с пистолетом, выстрелил, промахнулся, а тот другой успел схватить палку и огрел нападавшего так, что тот упал замертво... то есть, защищавшийся совершил абсолютное ЗЛО - убил человека.

Дальше - оценка обществом этого ЗЛА. Это ЗЛО общество наказывать не будет, хотя нормальный человек, убивший другого человека, психологически все же пострадает (с войны, даже освободительной, люди возвращаются с покалеченной психикой... потому что это против природы человека убивать другого человека).

Это примеры, если столкновение ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, а если идет столкновение, как в случае с терроризмом, ЧЕЛОВЕК-ОБЩЕСТВО, то (я там выше писала, что интересы, выживаемость общества на весах выше выживаемости одного человека). Если речь идет о том, или убить человека-террориста, или он убьет часть общества, то ЗЛО убийства террориста будет оправданно обществом. Но само понимание убийства - любого! - как ЗЛА, остается неизменным.

Пришлось делать большой оверквотинг, чтобы было ясно, о чем сейчас спрошу Веру.
А теперь к сути вопроса.
Если общество взвешивает на чаше весов и определяет что есть Зло, а что есть Добро в данной ситуации, значит само понятие не имеет абсолюта. Вор должен сидеть в тюрьме! Убийство - зло....убил - получи наказание. И никаких смягчающих. И не важно, кто первый и чем начал. Наказание по факту Зла. Раз "само понимание убийства- любого! - как ЗЛА, остается неизменным." Так вот...если я правильно понял, глубину вины определяет суд общества. То есть...Вопрос...
Суд должен быть обязательным атрибутом общества, чтобы определить меру зла и добра при убийстве? Или же иногда достаточно пересудов на кухне общества?
PS Чисто умозрительный Абсолют Зла для всех, как пример, у меня есть. С Абсолютом Добра - напряженка.

_________________
если я не мОлодец- то и свинья не красавица.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ВераНиКа





Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2036


СообщениеДобавлено: 12 01 2014 21:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Семен Уральский писал(а):
Если общество взвешивает на чаше весов и определяет что есть Зло, а что есть Добро в данной ситуации


Да не взвешивает и не гадает общество, что есть ЗЛО, а что есть ДОБРО в данной ситуации, потому что УБИЙСТВО - ЗЛО всегда.

Семен Уральский писал(а):
Убийство - зло....убил - получи наказание. И никаких смягчающих.


Почему никаких смягчающих? Это уже отдельный вопрос.

Семен Уральский писал(а):
глубину вины определяет суд общества.


Ну да... именно суд общества определяет степень вины в совершенном ЗЛЕ - убийстве.

Семен Уральский писал(а):
Суд должен быть обязательным атрибутом общества, чтобы определить меру зла и добра при убийстве? Или же иногда достаточно пересудов на кухне общества?


Это определяется принятыми в данном обществе законами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Котяра



Возраст: 48
Zodiac: Aries
Зарегистрирован: 23.02.2010
Сообщения: 278
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 22:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Семен Уральский писал(а):
Если общество взвешивает на чаше весов и определяет что есть Зло, а что есть Добро в данной ситуации


Да не взвешивает и не гадает общество, что есть ЗЛО, а что есть ДОБРО в данной ситуации, потому что УБИЙСТВО - ЗЛО всегда.

Семен Уральский писал(а):
Убийство - зло....убил - получи наказание. И никаких смягчающих.


Почему никаких смягчающих? Это уже отдельный вопрос.

Семен Уральский писал(а):
глубину вины определяет суд общества.


Ну да... именно суд общества определяет степень вины в совершенном ЗЛЕ - убийстве.

Семен Уральский писал(а):
Суд должен быть обязательным атрибутом общества, чтобы определить меру зла и добра при убийстве? Или же иногда достаточно пересудов на кухне общества?


Это определяется принятыми в данном обществе законами.


То есть ты и комара не убьёшь который на тебя сядет? Это ведь убийство. Клеща тоже не тронешь? И мышей убивать не будешь которые в доме заведутся?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Семен Уральский



Возраст: 65
Zodiac: Scorpio
Зарегистрирован: 25.12.2006
Сообщения: 467
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 12 01 2014 22:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):
Семен Уральский писал(а):
Если общество взвешивает на чаше весов и определяет что есть Зло, а что есть Добро в данной ситуации


1)Да не взвешивает и не гадает общество, что есть ЗЛО, а что есть ДОБРО в данной ситуации, потому что УБИЙСТВО - ЗЛО всегда.

Семен Уральский писал(а):
Убийство - зло....убил - получи наказание. И никаких смягчающих.


Почему никаких смягчающих? Это уже отдельный вопрос.

Семен Уральский писал(а):
глубину вины определяет суд общества.


2)Ну да... именно суд общества определяет степень вины в совершенном ЗЛЕ - убийстве.

Семен Уральский писал(а):
Суд должен быть обязательным атрибутом общества, чтобы определить меру зла и добра при убийстве? Или же иногда достаточно пересудов на кухне общества?


Это определяется принятыми в данном обществе законами.!!!


Вера...посмотрите со стороны на 1) и 2)...Вы не видите своего же противоречия? Если суд определяет глубину вины - значит он взвешиваает. И вот он определяет, что есть все причины оправдать. В таком случае, по определению, нет и Зла. Оно трансформировалось в то добро, которое удобно данному обществу в конкретной ситуации. И это определяется принятыми в данном обществе законами. А общество ...предположим, все состоит из глубоко верующих фанатиков-христиан. Не так давно это было...И есть заповедь:-Не убий! Но есть и принятая в данном обществе установка - индульгенция.(считай закон) Своего убить грех конечно, но мне это отпустится. А данное общество пошло дальше....гонять сарацинов...массовая христианизация дикарей(по понятиям этого общества). А вот тут полный простор....здесь убить инородца - доблесть и отвага. Подвиг во славу прекрасной дамы....- убить инородца и быть полностью оправданным даже без индульгенции, просто самим фактом подвига...это же не свой, на него и разрешения не требуется...комар, которого прихлопнули. Так вот это общество полностью вписывается в приведенные пример Вами. Вы полностью на стороне такого правосудия?
Однако Вы прямо не ответили на вопрос..так должен ли всегда быть суд по любому факту убийства, раз это всегда зло. Из Ваших слов можно сделать вывод, что не всегда. Общество, мол, оправдывает... в таком случае - вот она индульгенция(право) на убийство, которое не является злом.

_________________
если я не мОлодец- то и свинья не красавица.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ВераНиКа





Зарегистрирован: 22.12.2006
Сообщения: 2036


СообщениеДобавлено: 12 01 2014 23:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Котяра писал(а):
То есть ты и комара не убьёшь который на тебя сядет?


Речь об убийстве человека человеком.

Семен Уральский писал(а):
посмотрите со стороны на 1) и 2)...Вы не видите своего же противоречия? Если суд определяет глубину вины - значит он взвешиваает.


Нет никакого противоречия. Суд - да, взвешивает степень вины... за совершенное ЗЛО... и что?

Семен Уральский писал(а):
И вот он определяет, что есть все причины оправдать. В таком случае, по определению, нет и Зла.


А куда же оно, ЗЛО, денется... Труп есть? Значит, совершено ЗЛО - убийство.

Семен Уральский писал(а):
Оно трансформировалось в то добро, которое удобно данному обществу в конкретной ситуации. И это определяется принятыми в данном обществе законами.


Э, нет... ЗЛО как абсолют (мы же не в бытовом смысле слово зло употребляем) не может для удобства общества ли, части ли общества, правящей ли верхушки вдруг стать ДОБРОМ. Сказать-то можно что угодно... на черное белое, на белое черное...

Семен Уральский писал(а):
И есть заповедь:-Не убий! Но есть и принятая в данном обществе установка - индульгенция.(считай закон) Своего убить грех конечно, но мне это отпустится.


А кто говорит, что общество в лице представителей принимает совершенные законы? Увы. И тот, кто понимает, что УБИЙСТВО - всегда ЗЛО, просто не воспользуется законодательством, разрешающим убийство.

/Если завтра, к примеру, какая-то власть примет закон, по которому можно убивать какую-то категорию граждан (бомжей, к примеру - причину можно всегда отыскать или придумать) и людям (это они-то, грешные люди) скажут, что этот грех отпустится, разве нормальный человек пойдет убивать? Не пойдет./

Семен Уральский писал(а):
Однако Вы прямо не ответили на вопрос..так должен ли всегда быть суд по любому факту убийства, раз это всегда зло. Из Ваших слов можно сделать вывод, что не всегда. Общество, мол, оправдывает...


Да вроде ответила... Если в обществе законом предусмотрена судебная система, то решение и обвинительное, и оправдательное выносит суд.

==========
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Семен Уральский



Возраст: 65
Zodiac: Scorpio
Зарегистрирован: 25.12.2006
Сообщения: 467
Откуда: Магнитогорск

СообщениеДобавлено: 13 01 2014 00:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ВераНиКа писал(а):


Нет никакого противоречия. Суд - да, взвешивает степень вины... за совершенное ЗЛО... и что?

А куда же оно, ЗЛО, денется... Труп есть? Значит, совершено ЗЛО - убийство.

Семен Уральский писал(а):
Оно трансформировалось в то добро, которое удобно данному обществу в конкретной ситуации. И это определяется принятыми в данном обществе законами.


Э, нет... ЗЛО как абсолют (мы же не в бытовом смысле слово зло употребляем) не может для удобства общества ли, части ли общества, правящей ли верхушки вдруг стать ДОБРОМ. Сказать-то можно что угодно... на черное белое, на белое черное...



А кто говорит, что общество в лице представителей принимает совершенные законы? Увы. И тот, кто понимает, что УБИЙСТВО - всегда ЗЛО, просто не воспользуется законодательством, разрешающим убийство.

/Если завтра, к примеру, какая-то власть примет закон, по которому можно убивать какую-то категорию граждан (бомжей, к примеру - причину можно всегда отыскать или придумать) и людям (это они-то, грешные люди) скажут, что этот грех отпустится, разве нормальный человек пойдет убивать? Не пойдет./



Да вроде ответила... Если в обществе законом предусмотрена судебная система, то решение и обвинительное, и оправдательное выносит суд.

==========

Вера..Вы в тупике, который сами себе построили и заложили выход из него.

Ваша цитата:-
"Если речь идет о том, или убить человека-террориста, или он убьет часть общества, то ЗЛО убийства террориста будет оправданно обществом. "
Вы это обосновываете:-
"(я там выше писала, что интересы, выживаемость общества на весах выше выживаемости одного человека)."

И из этого следуют ВАШИ слова, которые произнес Я, как Ваше следствие..не я их говорил...я озвучил Ваш вывод, а именно:-
" И вот он определяет, что есть все причины оправдать. В таком случае, по определению, нет и Зла. Оно трансформировалось в то добро, которое удобно данному обществу в конкретной ситуации. И это определяется принятыми в данном обществе законами.

А теперь расширим чуть эти слова. Я ведь верно понимаю Ваши слова, что вред, который бы мог принести террорист, был бы значительно бОльшим, принес бы больше смертей, чем его смерть? То есть его смерть -Это благо для общества, то есть является добрым делом. И на этом основании общество оправдывает убийство террориста, верно? Если верно...то вот Вам еще одно ВАШЕ же противоречие....

"Э, нет... ЗЛО как абсолют (мы же не в бытовом смысле слово зло употребляем) не может для удобства общества ли, части ли общества, правящей ли верхушки вдруг стать ДОБРОМ. Сказать-то можно что угодно... на черное белое, на белое черное...

Если убийство есть Абсолют зла (по Вашему утверждению)- никаких оправданий просто не может быть априори. Только обвинение! Или же...принимаем законы, помогающие оправдаться и тогда...

Ну и Вер...я не спрашивал, какие виды решений выносит суд...Но повторюсь...ВСЕГДА ли должо быть судебное решение по любому факту убийства в обществе?

_________________
если я не мОлодец- то и свинья не красавица.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Открыть новую тему  Ответить    Все разделы -> Поговорим и о другом.. Часовой пояс: GMT + 5
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы