КСП УФА

Поговорим
На АПушке
Есть ли у нас что ответить агентам госдепа?

 
Открыть новую тему  Ответить    Все разделы -> Политика и т.д.
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 26 09 2015 19:41    Заголовок сообщения: Есть ли у нас что ответить агентам госдепа? Ответить с цитатой

Периодически прилетают откуда-нибудь такие, или, например, вот такие ссылки.

Есть ли у нас что возразить агентам госдепа?

(если на время оставить в стороне личность самого г-на Навального и вопросы о том как/кем/в каком объёме он мотивирован, а сосредоточить внимание на существе предлагаемой информации)

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Robert



Возраст: 61
Zodiac: Virgo
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3933
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 26 09 2015 20:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел Алексеев писал(а):
Есть ли у нас что возразить агентам госдепа?

Каждый высказывает своё мнение. И это нормально.

Информационная война использует приёмы манипуляции и подменяет логику эмоциями. Используют эти приёмы все!

Как мы ищем истину?

Во-первых, есть свой жизненный опыт.
Во-вторых, есть обычная логика. Можно услышать несколько мнений и соотнести их.
В-третьих, в какой-то момент источник информации себя дискредитирует, то есть врёт. После этого не веришь ничему из этого источника. Позволяет экономить время Улыбочка

Как возражать и давать отпор?

Надо высказываться по обсуждаемому вопросу. Не обязательно опровергать, но дать свою оценку. Если есть возможность опровергнуть фактами и цифрами - очень хорошо. Но не врать! Должно быть несколько мнений - и пусть третья сторона решает. Но я против запретов на мнение! Запреты не помогают увеличению последователей, а увеличивают риск последующего кризиса.

В любом споре есть свои рамки. Для меня переход на грубость и оскорбления означает, что спора нет. Можно перестать спорить, уйти в сторону, не общаться. Часто сам отвечаю в той же манере - иногда хочется отвести душу и поиграться красотой троллинга. Улыбочка

Для "силовых структур", обеспечивающих условия, важно проявить жёсткость.

Переход на грубость - это проигрыш спора. Даже если ты говоришь всё правильно, но не можешь удержаться в рамках приличия, то ты теряешь последователей. И теряешь возможность воздействовать, потому что включаются не механизмы логики, а механизмы самозащиты.


PS. Написал быстро, спросонья Улыбочка Долго не думал Улыбочка

PPS. Для "отпора" по тем ссылкам, которые указаны в теме, самое правильное - не показывать этих ссылок. Иначе мне пришлось пройти по ним, прочитать заголовок и закрыть. Просто потерял время. Зачем распространять бредятину, даже её ругая? Это, по нынешним меркам, всё равно пиар. В этом и цель - чтобы больше людей прочитало. Так и подменяются важные темы суррогатами.

_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 26 09 2015 21:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):
Для "отпора" по тем ссылкам, которые указаны в теме, самое правильное - не показывать этих ссылок. Иначе мне пришлось пройти по ним, прочитать заголовок и закрыть. Просто потерял время. Зачем распространять бредятину, даже её ругая?


Так в том-то и оснвной вопрос данной темы - какие естьаргументы в пользу того что по ссылкам бредятина?

Ну напр-р касаемо часов. В чём может быть обман?

- В искусной подделке фотографии - в фотомонтаже (здесь ты как фотограф, наверное можешь дать некую экспертную оценку)?

- Или в том что да, часы были, но стоят они совершенно не столько сколько заявлено в статье? (тогда возникает вопрос - как это проверить, или какой из оценок стоимости доверять?)

P.S. Эмоции часто заставляют людей совершать не самые правильные поступки, это правда.
Но также правда и то что эмоции не возникают на пустом месте, "из ничего".

Есть мнение что эмоции представляют собой плотно упакованную оценочную информацию поступающую на уровень сознания с безсознательных уровней психики.

Т.е. когда результат обработки некоего сыбытия безсознательой составляющей психики еловека вместо основательно разписанного доклада вбрасывается в сознание одномоментно коротким импульсом.

Человек ощущает радость и не может толком понять почему, а если бы оно было разорхивировано то там возможно был бы подробный анализ того как всё успешно и положительно.

Человек чувствует гнев и не успевает понять почему именно, а если разорхивировать этот гнев то там скорее всего множество выкладок о наблюдаемой несправедливости, корысти-жадности, наглости и безстыдстве.

Т.о. эмоции - естественный процесс в многих случаях и вопрос весь в том как правильно с ними обращаться. Думаю что правильно - это не пороть горячку, а сессть и постараться (ПОСТАРАТЬСЯ) разорхивировать "эмоцию" - понять что там в ней было "запаковано" - из чего она состоит. Проанализировать каждую составляющую.

Применительно к "часам" негативная (гнев) эмоция может содержать в себе элементы:
- возприятия несправедливости (роскоши одних при бедности других)
- ещё большей несправедливости когда роскошь позволяют себе не какие-нибудь бизнесмены, а "слуги народа" ктр-е должны жизнь этого народа благоустраивать
- возприятия наглости (когда роскошь даже не скрывается а выставляется напоказ - это можно трактовать как демонстрацию собственной безнаказанности, т.е. фактически как издевательство над тем кому оно выставляется напоказ, подобно тому как в стаде обезьян самцы демонстрируют свой половой орган)
- элементарной зависти (почему ему можно а мне нет? хочу также)

У кого какой из этих пунктов в каком соотношении присутствует в составе эмоции гнева - отдельный вопрос (а м.б. я не все пункты выявил и есть какие-то ещё?).
Но ведь сами-то эти составляющие объективно есть. Их можно анализировать и пытаться на основе этого делать какие-то выводы.

Кто что может сказать об этом?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Robert



Возраст: 61
Zodiac: Virgo
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3933
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 26 09 2015 22:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел Алексеев писал(а):
Ну напр-р касаемо часов. В чём может быть обман?

Не имеет значения - обман или нет. Это не та тема, где с чем-то можно и нужно спорить. Ну какая разница, что за часы на руке у человека? Да и по фото это не поймёшь. Да и не специалист в этом. Такие темы не надо не опровергать, ни доказывать - забыть и всё. И, в любом случае, не распространять.

Павел Алексеев писал(а):
Но также правда и то что эмоции не возникают на пустом месте, "из ничего".

Специально провоцируют на эмоции. Почему реклама, так обязательно полуодетая женщина, а ещё ребёнок. Обычная манипуляция. Надо просто понимать, что тобой манипулируют, вызывая ту или иную эмоцию. Правильно, включить голову, не действовать спонтанно, вспомнить житейский опыт.



Павел Алексеев писал(а):
Применительно к "часам"

А применительно к часам сразу выкинуть эту информацию из поля зрения. Улыбочка


Анекдот, рассказанный самим Песковым:
Прилетели космонавты на Луну. И видят, там Биг Бен лондонские часы. Что это? Да это Навка своему мужу подарила Улыбочка

Вот, примерно таким образом, сам Песков борется с наездом. Шуткой Улыбочка

_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 27 09 2015 16:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):


Такие темы не надо не опровергать, ни доказывать - забыть и всё.

<...>

применительно к часам сразу выкинуть эту информацию из поля зрения. Улыбочка



Роберт, а на основании чего ты сейчас даёшь рекомендации "выкинуть из головы", "забыть" (понять.., простить ...) к определённой информации?

Ты считаешь что тебе лучше знать что именно другим людям (ну вот конкретно мне) следует помнить, а что забывать?

Ну правда - на основании чего?

Представь, если бы кто-то, например, когда вы обсуждали "одесскую хатынь" взял и предложил тебе или Вере просто "выкинуть это из головы, недумать об этом, забыть".

Попробуй прояснить твою позицию.
Ты считаешь что богатство и роскошь других людей в принципе никогда не должны быть предметом обсуждения?
(а соответственно и оценок того на сколько честно эти богатства были получены, на сколько справедлива роскошь некоторых людей)

Или же ты считаешь что обсуждать нельзя только благосостояние людей стоищих/приближённых к власти?

Или,.. что-то ещё?

(давно известна проста закономерность - чем сильнее отличается благосостояние управленца от тех кем он управляет - тем хуже качество/бездарнее управления, т.к. разрываетс яобратная связь - в меньшей степени ощущаются на своей шкуре результаты собственной работы управленца).

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Robert



Возраст: 61
Zodiac: Virgo
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3933
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 27 09 2015 18:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел Алексеев писал(а):
Ты считаешь что тебе лучше знать что именно другим людям (ну вот конкретно мне) следует помнить, а что забывать?

Всего лишь высказал свои рекомендации. Если кому-то интересно копаться в чужом белье - так на здоровье Улыбочка
Если кто-то хочет раздуть историю из этого копания, то он будет всем советовать читать соответствующие статьи. Как мне защититься от этого спама - даже не знаю Улыбочка Просто не читать ничего из источника, который рекомендует эту несерьёзность Подмигивание Например, из-за этого не "свечусь" в соцсетях. Столько милых "кошечек" и умных фраз пропустил, наверно! Улыбочка


Павел Алексеев писал(а):
Попробуй прояснить твою позицию.

Есть вопросы личного характера - стараюсь максимально их обходить. Мне без разницы, когда говорят о "роскоши". Важнее понять - а соответствует ли статусу и возможностям? И тогда можно что-то обсуждать.

Про "роскошь" - да не важно это всё! Важнее, справляется ли человек со своими обязанностями и честно ли получил доход. Можно ругать законы, которые позволяют таким, как Васильева (которая доказанно украла примерно 200 миллионов и освободилась от домашнего ареста после их возвращения) уходить от ответственности. Но обсуждать её рисунки и песни, всякие кольца - это для обывателя и мне не интересно.



Вообще смешно - говорят о роскоши, упрекают, но не говорят, что роскошь от воровства. Что обсуждать часы или какие-то взносы, если нет доказательств нечестного дохода? Найдите, как и где украл - а если нет, то это копание в грязном чужом белье. Проблемы не решает.

_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
makeev



Возраст: 74
Zodiac: Sagittarius
Зарегистрирован: 29.03.2005
Сообщения: 2687


СообщениеДобавлено: 27 09 2015 23:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сумптуарные законы (лат. leges sumptuariae) — законы против излишней роскоши в обстановке, одежде, еде и пр., издававшиеся во многих государствах, начиная от Ликурга в Древней Спарте до Карла VIII во Франции и позже, не дававшие, однако, существенных результатов[1].

В настоящее время эти законы часто воспринимаются в качестве некоего курьезного реликта давно ушедших времен[2]. Во многом это связано с широко распространённым в зарубежной литературе представлением о том, что в их основе лежит ограничение права индивида на самовыражение, которое рассматривается, прежде всего, в контексте потребительства. Однако ещё в эпоху Просвещения законы о роскоши воспринимались в качестве одного из атрибутов цивилизованного общества[3].

Законы о роскоши получили широкое распространение в ряде древних и средневековых обществ. Наиболее известны античные законы о роскоши, ставшие образцом для позднейших законодателей. Если о греческих законах подобного рода известно мало, то римские законы относительно хорошо освещены в источниках[4]. Многочисленные законы о роскоши начиная с XII—XIII веках принимались в Италии, Франции, Испании, Германии, Швейцарии. Некоторые исследователи указывают на наличие законов о роскоши в средневековой Японии, России периода правления Екатерины II и ряде современных исламских государств[5][6]. При всей специфике отдельных законодательных актов или их национальных групп можно говорить о том, что содержание законов о роскоши имеет единообразный характер и сводится к введению запретов на ношение одежды определенного покроя или цвета, украшений, на употребление деликатесных продуктов питания и напитков (как правило, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение)[7].-------------------------------------------------------------------------

В принципе понятно желание богатства - это свобода от материальных ограничений. Понятна и соревновательность в богатстве - тоже спорт своего рода Кривляка , но роскошь - т.е. излишество - это конечно паталогия, как например вес в 300 килограммов для любого человека. Лечить, лечить однозначно! Мистер Зеленый

_________________
Делай что должен, и будь что будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 28 09 2015 00:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):

Вообще смешно - говорят о роскоши, упрекают, но не говорят, что роскошь от воровства. Что обсуждать часы или какие-то взносы, если нет доказательств нечестного дохода? Найдите, как и где украл - а если нет, то это копание в грязном чужом белье. Проблемы не решает.


А если стоимость предмета роскоши превышает в разы годовую з/п чиновника, то это не является достаточным доказательством того что оно получено не совсем честным путём?

Формально да - не является. Но ведь давно известно что красть могут не напрямую отчекрыживая что-то из бюджета, что есть более изощрённые способы когда чинуше "кто-то делает подарок" (стоимость ктр-го естественно совершенно не обязана как-либо соотв-ть доходам) за какую-то услугу предоставленную с использованием своего служебеного положения.

М.б. просто следует законодательно запретить дарить людям дорогие подарки?
Ну или, как-минимум, чтобы это было только применительно к госслужащим. Как вариант. В этом случае отмазки "мне это подарили" сразу же не станет - и сразу станет понятно - если чинуша имеет что-то в разы превышающее его официальный доход - то он это именно _украл_.

Вот этот обсуждаемый г-н под эту категорию подпадает?
Конечно.
Часики дорогущие откуда? Жена подарила..? Извини друг - отмазка не канает.
Если тебе подарили что-то очень дорогое, а ты при этом на госслужбе - то значит это подарили тебе не просто так, а за какую-либо услугу. Например за то чтобы ты где-то чуть поступился интересами народа, продал кусочек Родины.

И я не могу понять - почему ты называешь "грязным бельём" вопросы относящиеся к государственному управлению? Ведь я тебе только что объяснил каким именно образом разница в доходах (читай "роскошь") проявляется в качестве работы управленца. Это закон теории управления, называется "обратная связь", могу ссылку дать если нужно.

Или ты считаешь что это невыносимо жестоко - лишать некоторых людей возможности ходить "в золоте и жрать фуагра", ну вдруг им это просто как воздух необходимо и они без этого, бедняжки, совсем завянут?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Robert



Возраст: 61
Zodiac: Virgo
Зарегистрирован: 16.04.2003
Сообщения: 3933
Откуда: Уфа

СообщениеДобавлено: 28 09 2015 00:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павел Алексеев писал(а):
А если стоимость предмета роскоши превышает в разы годовую з/п чиновника, то это не является достаточным доказательством того что оно получено не совсем честным путём?

Нет, это не является доказательством нарушения закона.

Павел Алексеев писал(а):
М.б. просто следует законодательно запретить дарить людям дорогие подарки?

Пожалуйста! будет закон - будет и разговор о его нарушении. После этого можно говорить о виновности и, даже, копаться в чужом белье.

Павел Алексеев писал(а):
Жена подарила..? Извини друг - отмазка не канает.

Ну это уже вообще! Что, будешь оценивать то, что мне жена и дети подарят? Не слишком ли? В чём ещё надо будет отчитываться?

Павел Алексеев писал(а):
И я не могу понять - почему ты называешь "грязным бельём" вопросы относящиеся к государственному управлению?

Не понимаю, каким образом часы относятся к государственному управлению? Копаться в "грязном белье" - это противно. Не соответствует моей морали. Стараюсь всегда обходить личные вопросы, хотя приходится что-то использовать для анализа.

Павел Алексеев писал(а):
Или ты считаешь что это невыносимо жестоко - лишать некоторых людей возможности ходить "в золоте"

При чём тут жестокость? Считаю, что не надо совать нос в чужие дела.
Воровство - это общественное зло. Доказывай воровство! Но смешно, что спрятанные миллионы лучше, чем выставленные на показ. Корейко не показывал свои богатства - вот ведь, молодец!



Будет закон - придётся жить по закону.
Разрешена роскошь - нечего лезть в чужие дела.
К тому же, многие не понимают, что такое роскошь? Для чего она нужна? Помогает или мешает в работе?
Вообще, разговор о роскоши, это отвлечение от реальных проблем. Увод в область низменных инстинктов, зависти, слухов.


Конкретный пример с часами Пескова - это просто наезд на руководство страны. Кстати, никто не знает, что за часы и сколько стоят, как получены. У секретаря президента по статусу должны быть качественные вещи. Навка, как великая спортсменка, должна иметь соответствующий доход. Дайте заслуженным людям жить по их возможностям и желаниям. Другой вопрос - справляются ли со своей работой? Если замечаний нет - не копайтесь в чужом белье.

_________________
Роберт
Я субъективен! Но и вы - тоже!
КСП "Сентябрь" (Уфа)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 28 09 2015 15:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):

Нет, это не является доказательством нарушения закона.

<...>
Павел Алексеев писал(а):
М.б. просто следует законодательно запретить дарить людям дорогие подарки?

Пожалуйста! будет закон - будет и разговор о его нарушении. После этого можно говорить о виновности и, даже, копаться в чужом белье.
<....>
Будет закон - придётся жить по закону.


Зачем заниматься буквоедством, постоянно тыча пальцем в текущее законодательство (за абсолютно совершенство которого я думаю не поручится вообще никто) ?

Или ты не ощущаешь себя достаточно свободным для того чтобы посметь обсуждать и высказывать собственное мнение относительно совершенства текущих законов ?

Мне казалось что мы находимся не на судебном засединии (там да, речь может идти только о действующих на данный момент законах и безсмысленны любые размышления на тему "если бы" *)

Robert писал(а):

Павел Алексеев писал(а):
Жена подарила..? Извини друг - отмазка не канает.

Ну это уже вообще! Что, будешь оценивать то, что мне жена и дети подарят? Не слишком ли? В чём ещё надо будет отчитываться?

Ты подменяешь смысл (надеюсь что ты всё-таки случайно). Это предложение по контексту относилось с гос.служащим - чиновникам. Ты гос.служащий, чиновник? На сколько я знаю - нет.

А если б ты им был, то по-твоему что - разве не было бы справедливым запретить получать дорогие (превышающие стоимость квартир) подарки?

Robert писал(а):
Не понимаю, каким образом часы относятся к государственному управлению?

И снова - не нужно передёргивать - к гос. управлению относятся не "часы", а сверхорогие подарки (в кач-ве которых может выступать что угодно имеющее соотв-ю стоиомсть - часы, яхты, космические корабли..)

Robert писал(а):

Копаться в "грязном белье" - это противно. Не соответствует моей морали. Стараюсь всегда обходить личные вопросы, хотя приходится что-то использовать для анализа.

Фразы отдают чистоплюйством. И к тому же манипуляцией - до тех пор пока не дано приемлемое для всех участников разговора определение того что является "грязным бельём", а что не является. До тех пор пока это не сделано - фраза "грязное бельЁ" не более чем дешёвый маинпулятивный приём.

Robert писал(а):

Считаю, что не надо совать нос в чужие дела.

Обогащение власти - не чужое дело. Странно что приходится напоминать об этом человеку, который вроде как декларирует собственную приверженность социалистически идеалам ...

Robert писал(а):

Но смешно, что спрятанные миллионы лучше, чем выставленные на показ. Корейко не показывал свои богатства - вот ведь, молодец!

А ты разве не понимаешь чем они лучше?
Если вор прячет награленное то это означает что он боится - боится закона и боится людского гнева. Мы все знаем что в СССР члены ЦК и Политбюро жили не также как простые трудяги, многим хотелось (и моглось) барствовать уже тогда. Но напока они вынуждены были изображать аскетов, т.к. официальная идеология запрещала им жировать за счёт населения. Буржуазный госпереворот снял этот запрет.

* Хотя и на эту тему есть альтернативная точка зрения. Например в советском фильме "Член правительства" 1940 года главной героине во время дискуссии один едкий крючкотвор назойливо тычет - мол "нет такого закона", на что она немного поколебавшись возражает "Ах нет? Так будет!". Хороший пример свободного человека, готового брать на себя ответственность в т.ч. и за обсуждение/формирование законов, вместо унылого причитания на тему того какие законы "нам даны".

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков


Последний раз редактировалось: Павел Алексеев (29 09 2015 11:05), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 28 09 2015 15:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):

Конкретный пример с часами Пескова - это просто наезд на руководство страны.


А что, к руководство страны следует по-твоем относиться как к иконе ?
Или всё-таки ему следует указывать на ошибки?

Вообще-то ещё дедушка-Ленин писал:
"Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства – и в то же время беречь его, как зеницу ока."
А ты что- же, не согласен с Ильичём?

Robert писал(а):

Кстати, никто не знает, что за часы и сколько стоят, как получены. У секретаря президента по статусу должны быть качественные вещи.

Знают эксперты по часам - потому что это их работа.
И зачем лукавить про "качественное" - ведь ты понимаешь на сколько разтяжимое то понятие?
Или ты считаешь что между качеством и безсмысленной роскошью нет разницы?

Про "по статусу положено" - см. пример о Сталине - какие вещи были у него и какой был статус. А потом сравни с нынешники "статусоносцами" и сделай после этого вывод о том кто они такие есть.


Robert писал(а):

Навка, как великая спортсменка, должна иметь соответствующий доход.

О спорте и спортсменах я создам отдельную тему, где будет возможность обсудить правоту этого тезиса.

Robert писал(а):

Дайте заслуженным людям жить по их возможностям и желаниям. Другой вопрос - справляются ли со своей работой?

Я выше уже ссылался на законы теории управления, но ты не хочешь их замечать.

Что ж - можно и на "живых" примерах. Говорят в хрущёвские времена в народе ходила прибаутка - "не имей сто рублей, а женись как Аджубей" (зять нашего кукурузного генсека). Да и себя любимого говорят не обижал - катался по заграницам с женой. Качество управления известно.

Сравни со Сталиным, ктр-й "принял страну с сохой, а оставил с атомным оружием" (и, фактически вывел в космос). После него на сколько известно из личного имущества осталось 2 кителя да пара стоптанных сапог.

Пример наглядно демонстрирует практическую состоятельность закона управления изложенного выше - проявление его в реальной жизни.

Если на пальцах - руководителю должна совесть не позволять жить в роскоши в то время как многие из руководимых им живут в нищете.
Ну а если у руководителя нет совести, то разве он может в принципе хорошо (реализуя долговременные интересы трудового большинства) работать?

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павел Алексеев





Зарегистрирован: 13.09.2014
Сообщения: 304


СообщениеДобавлено: 1 10 2015 14:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Robert писал(а):

Навка, как великая спортсменка, должна иметь соответствующий доход. Дайте заслуженным людям жить по их возможностям и желаниям. Другой вопрос - справляются ли со своей работой?


Вместо вопроса чего именно заслуживает персонально Навка, предлагаю обсудить в принципе роль т.наз. "спортсменов" в отдельной специально созданной для этого теме.

_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" Козьма Прутков
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Открыть новую тему  Ответить    Все разделы -> Политика и т.д. Часовой пояс: GMT + 5
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы